Rapporto sui risultati

Anhörung Verordnung über die Versichertenkarte für die obligatorische Krankenversicherung Audition Ordonnance sur la carte d’assuré pour l’assurance obligatoire des soins

Hinweise, Kritiken, Vorschläge, Anträge Verfasser Observations, critiques, suggestions, propositions Auteurs

lösbaren Problemen.

Abs. 1 Bst. d: Sinnvollerweise sollten dort auch Unfälle gespeichert sein.

Abs. 3: Die Kosten der fakultativen Datenaufnahme müssen durch die obligatori-

sche Krankenpflegeversicherung übernommen werden.

Abs. 1 Bst. f: E-Rezept macht nur Sinn mit e-Krankengeschichte (momentan nicht KHM der Fall). Dies bedeutet daher Mehraufwand für die Leistungserbringer.

Abs. 2: Blockweise Signierung nicht akzeptabel.

Abs. 1: Die KKA ist der Meinung, dass die Verbesserung der Qualität und Sicher- KKA heit der Versorgung mit der freiwilligen Speicherung der medizinischen Daten nicht

gegeben sei. Probleme entstehen besonders bezüglich der Aktualität und Voll-

ständigkeit der Daten (Haftpflicht).

Abs. 2: Mit der Signierung der Daten übernimmt der Leistungserbringer die haft-

pflichtrechtliche Verantwortung. Er muss eine Datensammlung nach Art. 3 DSG

anlegen, was mit einem unsinnigen administrativen Aufwand verbunden ist. Aus-

serdem ist die Zuverlässigkeit der Daten nicht mehr gegeben, wenn der Patient

den Zugang zu den Daten einschränkt.

Abs. 3: Die dem Leistungserbringer auf freiwilliger Basis und mit der Annahme,

dass die Dienstleistung von den Patienten bezahlt wird, zugeschanzten Aufgaben

sind nicht akzeptabel.

- Medizinische Daten gehören nicht auf die Karte (Neuaufnahme bei Verlust usw.). Pharmasuisse Die Karte soll lediglich als Zugangsschlüssel dienen.

- Les données selon l’art. 6 doivent être obligatoires.

- Par contre, si l’assuré ne peut pas effacer des informations, il doit pouvoir donner

des accès sélectifs et pas seulement « tout ou rien ».

Al. 1 : Ajouter la mention « et sur des systèmes online »

Al. 1 e : Il convient de préciser dans l’ordonnance la définition d’une prescription

électronique (droits du patient). Pour cette étape, il faut régler la question de son

financement car elle n’a pas encore été invoquée.

Al. 1 f : Il a été promis à Pharmasuisse an présende du Chef du DFI que les ga-

ranties de liberté de choix du fournisseur de médicaments et des droits des pa-

tients en cas de prescription électronique seraient inscrits dans l’ordonnance. Il

faut ajouter un alinéa. Une signature techniquement validée selon l’al. 2 ne saurait

suffir comme critère à cet égard!!

Al. 1 g: Le caractère facultative de ces inscriptions est dangereux car elles seront

forcémont incompletes. Avancer la possibilité de contrôles des interactions est illu-

soire et dangereux dans ce contexte ! Autant encourager les patients à rester fidè-

les à un(e) pharmacien(ne) bien choisi(e) !

Al. 3: Même pas d’incitation? La LAMal permet plus de créativité, notamment dans

la fixation de prestations tarifées soumises à des exigence de qualité…

Eine über die administrative Funktion hinausgehende Versichertenkarte kann dazu SBV führen, dass die Gesundheitsdaten dem Krankenversicherer die Möglichkeiten ge-

ben, den Gesundheitszustand des Patienten zu erkennen und ihm versicherungs-

technisch – namentlich bei Abschluss bzw. Fortführung von Zusatzversicherungen

nach VVG – Einschränkungen und Vorgehalte aufzuerlegen. Die SBV kann diese

Entwicklung nicht gänzlich ausschliessen. Damit wird jedoch die Bereitschaft zu

einer auf Gesundheitsdaten ausgeweiteten Karte beim Versicherten reduziert, was

einen direkten negativen Effekt auf den Nutzen der Karte hat.

Abs. 2: Es ergeben sich haftpflichtrechtliche Probleme. Wenn der Leistungserbrin- SGAM ger den Datenschutz einhalten will, entsteht ihm zusätzlicher administrativer Auf-

wand.

Blockweise Signatur: Ein bis anhin nicht übliches Vorgehen in der Medizin. Insbe-

sondere die Blutgruppen- und Transfusionsdaten sowie die Immunisierungsdaten