Rapporto sui risultati

Rapporto sull’indagine conoscitiva «Governo elettronico in Svizzera dal 2016»

souvent plus simple et rapide de diminuer le nombre d’acteurs afin de faciliter la démarche. C’est pourquoi, la simple „coordination“ entre les acteurs ne sera pas suffisante pour garantir le succès escompté. La „collabora-tion“ des acteurs nous semblerait plus à même de répondre à cet ambitieux projet.

d. L’élaboration d’un acte législatif a pour avantage d’affirmer une volonté politique. Dans ce contexte, il semble pertinent que l’ensemble de la classe politique, y compris et sur tout le législatif fédéral, débatte sérieusement de la cyberadministration. Ceci aurait pour effet de confirmer une volonté de „coordination“ (voire de „collaboration“) au niveau de l’ensemble des administrations publiques du pays.

6d Complément du canton de Fribourg/SITel concernant le point 9.2:

a. Il est illusoire de prétendre que „tous les processus administratifs“ s’intègreront, un jour, sans rupture de média. La technologique évolue. Cet état de fait nécessitera une pour-suite effrénée et sans fin des développements nécessaires. C’est pourquoi, il est plus judicieux de restreindre le choix des „processus administratifs“ à couvrir avec la cybe-radministration en tenant compte de leur portée en volume et en gains effectifs. Il est donc nécessaire que le coût pour réaliser et maintenir soit en adéquation avec l’avantage de la non rupture de médias.

b. Même remarque que pour „a“ ci-dessus : Pour autant que le coût pour réaliser, mainte-nir et exploiter, soit en adéquation avec l’avantage du « partout, à tout moment».

6d Complément du canton de Fribourg/SITel concernant le point 9.3:

a. Comment pourrait-il en être autrement ? Ce principe nous semble nécessiter un soutien impératif.

b. En relation directe avec le chapitre 9.2 Conception. Il nous semble en effet plus perti-nent de fixer des priorités en tenant compte, notamment, de leur portée en volume et en gains effectifs pour l’ensemble des partenaires et acteurs. 6d Complément du canton de Fribourg/SITel concernant le point 9.4:

a. La technologique évolue très rapidement notamment en ce qui concerne les „terminaux“. Si cet objectif peut être défendu, il n’en reste pas moins que les coûts pour le garantir seront très élevés. Nous nuancerions cet objectif avec la remarque suivante : Si cela correspond à un besoin avéré du client et que la part du marché du „device“ soit suffisante et que le coût pour réaliser soit en adéquation avec l’avantage obtenu. Le fédéralisme ne favorise pas ce genre d’approche. Elle pourrait être admise si le „décideur“ prend à charge l’ensemble des coûts de réalisation et de maintenance.

c. Par contre, il est nécessaire de tenir également compte des besoins communs à tous les acteurs qui exigent une réponse adéquate au niveau fédéral. Comme exemples, l’on citera IAM, SuisseID, etc.

6d Complément du canton de Fribourg/SITel concernant le point 9.5:

a. La position de la CSI est difficilement défendable à moins qu’elle exprime un constat de la situation actuelle. En effet, à quoi sert la cyberadministration si le citoyen n’a pas confiance en elle et ne l’utilise pas? Il est en effet du devoir des acteurs de mettre à disposition des offres exploitables avec un niveau de qualité suffisant.

b. Le fédéralisme ne favorise pas ce genre d’approche. Elle pourrait être admise si le „dé-cideur“ prend à charge l’ensemble des coûts de réalisation et de maintenance.

c. Par contre, il est nécessaire de tenir également compte des besoins communs à tous les acteurs qui exigent une réponse adéquate au niveau fédéral. Comme exemples, l’on citera IAM, SuisseID, etc.

6d Complément du canton de Fribourg/SITel concernant le point 9.6:

a. Aucun des scénarios proposés ne s’impose vraiment à l’analyse des atouts et fai-blesses.