Rapporto sui risultati

4.10.2: In riferimento al numero 4.10.2.1, 6 Cantoni¹²¹ sono del parere che le comunità non possano garantire che le persone siano competenti o assumano la loro responsabilità. Non spetta alla comunità accollarsi la responsabilità di valutare le conoscenze degli utenti. Questo numero deve essere stralciato. CDS e 6 Cantoni¹²² considerano che il requisito di cui al numero 4.10.2.3 non possa essere applicato. L’obbligo contrattuale al segreto professionale per le persone che accedono ai dati della cartella informatizzata del paziente non è giuridicamente perseguibile come quello riservato ai medici. Altri 7 partecipanti¹²³ sono dello stesso avviso e aggiungono che il segreto professionale dei medici è disciplinato dal diritto federale ed eventualmente anche dal diritto cantonale. Né le comunità né le comunità di riferimento posseggono competenze regolamentari a riguardo. K3, VZK e ZAD vorrebbero chiarire in quale misura i collaboratori delle comunità e comunità di riferimento possano essere considerati personale ausiliario ai sensi dell’articolo 321 del codice penale svizzero (CP). Il Cantone ZH osserva a riguardo che i collaboratori delle comunità e comunità di riferimento non sono contemplati dall’articolo 321 CP e che senza un adeguamento del CP, il medico non sarebbe punibile solo se il paziente ha dato il consenso giuridicamente valido ai sensi dell’articolo 321 numero 2 CP. Sulla stessa falsariga, SQS chiede cosa s’intende per obbligo analogo al segreto professionale medico. Il segreto professionale del medico rientra nei segreti professionali dell’articolo 321 CP. La lista delle professioni interessate è esaustiva e riguarda, nel caso dei medici, solo i loro ausiliari, mentre gli operatori informatici non sono tenuti al segreto professionale medico. Il numero 4.10.2.3 deve essere precisato o riformulato come segue: «[…] erlangen könnten, müssen entweder der ärztlichen Schweigepflicht nach Artikel 321 StGB unterstehen oder vertraglich zur Schweigepflicht verpflichtet sein. Die vertragliche Schweigepflicht muss alle Daten des Patientendossiers betreffen, welche im Rahmen der Berufsausübung den Personen bekannt werden und sie muss unbefristet über die Berufsausübung und über Ende des Auftrags hinaus gelten». Tessaris scrive a riguardo del 4.10.2.3 che le persone che non sono assoggettate al segreto professionale medico e di conseguenza non sono sanzionate in caso di sua violazione (p.es. impiegati di organizzazioni di esercizio secondo il numero 4.1.1) dovrebbero essere obbligate a mantenere la stretta confidenzialità con misure adeguate (obbligo di riservatezza scritto). Si propone pertanto la seguente redazione: «Personen, die Zugang zu Daten des Patientendossiers erhalten, müssen durch geeignete Massnahmen, insbesondere Unterzeichnung einer Vertraulichkeitsverpflichtung, zur Geheimhaltung der bei Ausübung ihrer Tätigkeit für die Gemeinschaft wahrgenommenen Informationen über Patientinnen oder Patienten angehalten werden». ISSS propone la seguente precisazione al numero 4.10.2.3: «[…] analogen Verpflichtungen (wie z.B. einer vertraglichen Geheimhaltungspflicht) unterliegen». Per il Cantone AR si dovrebbe chiarire e precisare al numero 4.10.2.3 quali persone sono contemplate, chi è competente e cosa significhi «bewusst» in questo contesto. Complessivamente 14 partecipanti¹²⁴ sono favorevoli allo stralcio del numero 4.10.2.3. Tessaris dichiara in riferimento al numero 4.10.2.4, che i requisiti sulla gestione del personale dovrebbero riguardare la protezione e la sicurezza dei dati e propone la seguente formulazione: «auf die Anforderungen an Datenschutz und Datensicherheit ausgerichtete Prozesse […]».

4.10.3: Per SSIM il numero 4.10.3 e i sottonumeri sono eccessivi e devono essere stralciati. Il Cantone ZH ribadisce il parere espresso sui numeri 4.6 e 4.10. Posta desidera che al numero 4.10.3 si inserisca un rinvio preciso ad altre leggi in modo da poter consultare le prescrizioni concrete. IG eHealth si chiede se non venga violato il principio dell’uguaglianza giuridica quando sul piano federale si richiede un tale livello di protezione, mentre su scala cantonale il livello di protezione per il trattamento degli stessi dati medici è nettamente inferiore. Consiglia pertanto di armonizzare il punto con i requisiti cantonali. Secondo il Cantone BS i numeri 4.10.3.1 e 4.10.3.2 dovrebbero essere precisati, per chiarire che i professionisti della salute non rientrano nella «Liste der Schlüsselpersonen» e non devono essere sottoposti a un controllo di sicurezza relativo alle persone (CSP) ai sensi della legge militare. Il controllo di sicurezza relativo alle persone previsto nella legge militare dovrebbe invece essere eseguito dalle comunità di riferimento senza grosse difficoltà. Propone la seguente aggiunta al numero 4.10.3.1: «[…] Liste aller