Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione: Nessun termine di prescrizione per chi ha commesso un reato grave

3 Valutazione generale

3.1 A favore del progetto preliminare

8 Cantoni⁵, 2 partiti⁶ e 1 organizzazione⁷ sono favorevoli all’avamprogetto.

SSDPM si limita a esprimersi, in modo favorele, sulla rinuncia all’imprescrittibilità nel DPMin, mentre UDC critica tale rinuncia.

3.2 Contro il progetto preliminare

17 Cantoni⁸, 2 partiti⁹ e 8 organizzazioni¹⁰ respingono l’avamprogetto.

I motivi corrispondono sostanzialmente agli argomenti dei membri del Consiglio degli Stati che respingono l’imprescrittibilità dell’assassinio:

 dubbi quanto alla speranza di poter far luce su un delitto anche dopo decenni grazie all’attribuzione di una traccia di DNA a una persona;

 rischio che l’imprescrittibilità dell’assassinio susciti speranze eccessive e in particolare deludere i congiunti delle vittime;

 progresso tecnologico che oggi permette di far luce su un delitto più rapidamente e rende superflua l’imprescrittibilità;

 importanza sistemica della prescrizione (ripristino della pace giuridica; impiego efficace delle risorse del perseguimento penale).

Le argomentazioni sono illustrate in modo dettagliato nel rapporto esplicativo¹¹.

4 Altre proposte di modifica

13 Cantoni¹² e 4 organizzazioni¹³ chiedono una verifica generale dei termini di prescrizione in caso di reati gravi. In particolare è ritenuta inaccettabile la differenza tra la prescrizione dell’azione penale in caso di omicidio intenzionale (15 anni, art. 97 cpv. 1 lett. b CP) e quella in caso di assassinio (30 anni, art. 97 cpv. 1 lett. a CP).