Leiturteile zur Online-Kommunikation, aber auch zum Journalismus

Entscheidübersicht Verfassungsrecht und EMRK: Medienrelev Rechtsprechung 2021

Franz Zeller, Titularprofessor an der Universität Bern u n d L e h r b e a u f t r a g t e r f ü r M e d i e n - Kommunikationsrecht an der Universität Basel

Résumé: Lors de l’année sous revue, le Tribunal fédéral suisse et la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) ont pris une série de décisions de grande portée. La Cour suprême suisse s’est notamment prononcée sur l’étendue du droit des journalistes à accéder aux actes de procédures pénales terminées et sur le compte-rendu de détails de procès pénaux ouverts aux seuls journalistes. La jurisprudence des juges de Strasbourg a été encore plus riche: dans une demi-douzaine d’arrêts de principe sur la liberté de communiquer, ils se sont penchés notamment sur les cas où la surveillance de l’Etat met en danger la protection des sources journalistiques («Big Brother Watch c. Royaume-Uni»), sur l’obligation faite aux éditeurs de dévoiler l’identité des membres d’une communauté en ligne (« Standard Verlagsgesellschaft mbH c. Autriche ») et sur la responsabilité du rédacteur en chef d’un journal en ligne qui avait omis de désindexer une contribution contenant des informations personnelles sensibles, malgré la demande formelle de la personne concernée (« Biancardi c. Italie »).

Zusammenfassung: Im Berichtsjahr haben das Bundesgericht und — Seite 2 —der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) eine Reihe von Entscheiden von grundsätzlicher Tragweite gefällt.

Das Bundesgericht klärte u.a. den Umfang des journalistischen A n s p r u c h s a u f Z u g a n g z u d e n A k t e n a b g e s c h l o s s e n e r S t r a f v e r f a h r e n u n d a u f B e r i c h t e r s t a t t u n g ü b e r a l l e Einzelheiten von Strafprozessen, bei denen nur akkreditierte Medienschaffende im Gerichtssaal sitzen dürfen. Noch ergiebiger war die Strassburger Rechtsprechung, die 2021 zur freien Kommunikation ein halbes Dutzend Leiturteile produziert hat. Diese betreffen u.a. die Gefährdung des journalistischen Quellenschutzes durch staatliche Überwachung («Big Brother W a t c h c . V e r e i n i g t e s K ö n i g r e i c h » ) , d i e P f l i c h t v o n Medienhäusern zur Offenlegung der Identität kommentierender User und Userinnen («Standard Verlagsgesellschaft mbH c. Österreich») und die Haftung eines Chefredaktors einer Online-Zeitung, der die Deindexierung eines Beitrags mit sensiblen persönlichen Informationen für die Internet-Suchmaschine trotz förmlicher Aufforderung des Betroffenen unterlassen hatte («Biancardi c. Italien»).

Inhaltsverzeichnis

I. Medien-, Meinungs-, Kunst- und Wirtschaftsfreiheit

1.Allgemeines Rn 4

2.Staatliche Eingriffe in grundrechtlich geschützte Kommunikation

A. Geltungsbereich: Welche Freiheitsrechte sind

D. Verbot des Missbrauchs der Konventionsrechte (Art.

4.Berechtigtes Beschränkungsziel (Art. 36 Abs. 2 BV bzw.

F. Schutz der Privatsphäre vor Blossstellung (z.B.

G. Schwere der Sanktion bei rechtswidrigen Vorwürfen 36

6.Primärer Eingriffszweck: Schutz von Interessen der Allgemeinheit

65. Gerichtsöffentlichkeit (Art. 30 Abs. 3 BV; Art. EMRK)

68

III. Anspruch auf Achtung des Privat- und Familienlebens

1004. Staatliche Schutzpflichten im Online-Bereich — Seite 5 —Die Rechtsprechung des Jahres 2021 illustriert nicht zuletzt,

dass neue Phänomene der Online-Kommunikation oft mit herkömmlicher journalistisch-redaktioneller Tätigkeit verknüpft sind. Überdies hat der Gerichtshof bekräftigt, dass das (öffentlich-rechtliche) Fernsehen angesichts digitaler Transformation und gewandelter Publikumsbedürfnisse mit der Zeit gehen darf („Associazione Politica Nazionale Lista Marco Pannella + Radicali Italiani c. Italien“).

2

V o r l i e g e n d e B e r i c h t e r s t a t t u n g z u r v e r f a s s u n g s - u n d menschenrechtlichen Kasuistik ergänzt wie in den Vorjahren die bereits in medialex erschienenen Jahresübersichten zur Rechtsprechung auf gesetzlicher Ebene (zum Zivilrecht, Strafrecht, Programmrecht und zum BGÖ):

–Daniel Ladanie-Kämpfer/Annina Keller, Überblick über p r a x i s r e l e v a n t e E n t s c h e i d e d e s J a h r e s 2 0 2 1 z u m Öffentlichkeitsgesetz (BGÖ), medialex 03/2022

–Miriam Mazou/Lionel Hulliger, Morceaux choisis de jurisprudence pénale rendue durant l’année 2021 en lien avec les médias, medialex 05/2022

–O l i v e r S i d l e r , R e c h t s p r e c h u n g s ü b e r s i c h t 2 0 2 1 d e r unabhängigen Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen UBI,

medialex 06/2022

–Julien Francey/Louis Wéry, Aperçu de la jurisprudence fédérale, cantonale et internationale rendue durant l’année 2021 en matière de droit civil et de procédure civile en lien avec les médias, medialex 08/2022.

Wie üblich erhebt die Entscheidübersicht keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Sie bemüht sich um die Darstellung der wichtigsten staats- und menschenrechtlichen Entwicklungen des R e c h t s p r e c h u n g s j a h r e s 2 0 2 1 a u f d e m G e b i e t f r e i e r Kommunikation. Zwecks Wahrung der Kontinuität folgt die Darstellung der gleichen Systematik wie in den Vorjahren. Ausgangspunkt ist die etablierte Dogmatik für die Beschränkung von Freiheitsrechten. Sie fragt zunächst, ob ein staatlicher Eingriff in ein Kommunikationsgrundrecht vorliegt (nachstehend I/2). In einem zweiten Schritt ist zu klären, ob der hoheitliche Eingriff sämtliche Voraussetzungen für eine rechtmässige Grundrechtbeschränkung (Art. 36 BV bzw. Art. 10 Abs. 2 EMRK) erfüllt (nachstehend I/3-6). Spezielle Abschnitte widmen sich der freien Recherche (I/7), dem journalistischen Q u e l l e n s c h u t z ( I / 8 ) , d e r s t a a t l i c h e n P f l i c h t z u r Gewährleistung und zum aktiven Schutz freier Kommunikation (I/9), dem grundrechtlichen Anspruch auf Zugang zu amtlichen I n f o r m a t i o n e n ( I I ) , d e m o f t m i t d e r M e d i e n f r e i h e i t kollidierenden Anspruch von Art. 8 EMRK auf Achtung des Privat- und Familienlebens (III) sowie den verfassungs- und konventionsrechtlichen Aspekten von Radio und Fernsehen (IV).

Den Abschluss bildet die Rechtsprechung zur Online-Kommunikation (V).