Ergebnisbericht

La bipartizione dei costi ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 ha sollevato consensi presso diverse organizzazioni (SBV, AGKB, VSAO). Parecchi partecipanti (CNG, SAV, SPV, VLSS) auspicano una ripartizione dei costi fissa. Diversi Cantoni (AI, BS, GL, SH, SG, TG) e due organizzazioni (SAEB, SPV) rifiutano la possibilità di fissare la parte dei Cantoni in prospettiva ed eventualmente a più del 50% (art. 49 cpv. 2 variante). La variante è stata accettata da due partiti (CVP, PLS) e diverse organizzazioni (SGB, PULSUS (con riserva), BSF, ISE). Il KSK e il BSF sono contrari alla non esclusione delle spese per la formazione e la ricerca.

L'SPO, il BSF e il KSK hanno accolto positivamente l'art. 49 cpv. 3 invariato dal punto di vista del contenuto. L'SPV adduce problemi di delimitazione della regolamentazione.

Il BSF, la FMH e il KSK hanno accolto la nuova versione dell'art. 49 cpv. 4. Diversi Cantoni (AI, AR, BS, GL, GR, OW, SH, SG, TG, VD, ZG) e parecchi altri partecipanti (SVP, CVP, PLS, SAEB, PULSUS) si sono dichiarati contrari adducendo la mancanza di delimitazione tra l'assicurazione di base e quella complementare e le regole vigenti per gli assicurati privati.

L'SP (solo per il settore dello spitex), il KSK, l'SBV e il BSF chiedono che il Cantone rimborsi anche la metà delle prestazioni ambulatoriali.

La nuova versione del capoverso 6 e chiarimenti concettuali riguardanti la determinazione dei costi sono accolti positivamente dai Cantoni AG e BE nonché da altre organizzazioni (SAV, HVS, LAK, KSK, BSF), mentre partecipanti quali PULSUS, IPK TG, VLSS sono contrari. Il KSK e il BSF chiedono inoltre l'armonizzazione della contabilità analitica e della statistica delle prestazioni e la CNG un'armonizzazione della non inclusione dei costi d'investimento. L'ISE propone un ampliamento delle istituzioni semiospedaliere. Secondo il Canton VS e l'UBG mancano disposizioni previgenti.

Il Canton TI era favorevole alla modifica unicamente redazionale dell'art. 51 LAMal (rinvio all'art. 49 LAMal), mentre il PULSUS era contrario. Altri partecipanti chiedono di ascoltare i fornitori di prestazioni e gli assicuratori prima dell'emanazione di un piano finanziario globale (Gho) e di accertare se nel piano finanziario globale si debba tener conto anche della parte del Cantone (NUn).

La proposta suddivisione in tappe dell'introduzione (disposizione transitoria) è stata respinta da diversi Cantoni (GL, GR, NW, OW, SG, SH, TG, TI, ZH), dal KSK e da altre organizzazioni (CNG, BSF, NUn) perché applicabile solo agli assicuratori-malattie, ma non ai Cantoni. Altri partecipanti (FMH, SBV), invece, l'hanno approvata. Il KSK, la CNG e il BSF approvano un congelamento delle tariffe odierne fino a quando non saranno create le condizioni per la revisione del finanziamento ospedaliero.

Al contrario dell'SBV, il Canton BS e organizzazioni quali il KSK e il PULSUS approvano un'introduzione a lungo termine.

La MTK chiede una precisazione della disposizione transitoria, mentre il Canton AR è contrario ad una delega al Consiglio federale. L'SGB propone di non tener conto dei costi d'investimento prima dell'entrata in vigore della modifica della LAMal e chiede di fissare un termine per l'applicazione della contabilità analitica e della statistica delle prestazioni.