Ergebnisbericht

41 Einverstanden, wenn die Kombination von Artikel 39 Absatz 3 und Artikel KSK

41 bestehen bleibt.

Wahlfreiheit des Versicherten (unabhängig von Versicherungsdeckung) auf Liste seines Wohnkantons zu beschränken, um eine umfassende Planung

zu erreichen und eine optimale Ressourcennutzung. Mit dem Vorschlag ist

dieses Anliegen nur ungenügend erfüllt, da der Kanton nicht gezwungen

wird, alle notwendigen, ausserkantonalen Spitäler auf seine Liste zu neh-

men.

Antrag:

Die Kantone sind zu verpflichten, sämtliche für die medizinischen Leistun-

gen ihrer Bevölkerung notwendigen Spitäler nach medizinischen Diszipli-

nen und nach Kapazitäten auf die Liste aufzunehmen.

41 Unsicherheiten bei der Auslegung. Betrachtet man die Pflegeheime als LAK

Leistungserbringer, so würde dieser Artikel auch für diese gelten. Ausser-

kantonal müsste der Versicherer die dort geltende Kostenbeteiligung über-

nehmen.

41 Definition der teilstationären Behandlung fehlt. MTK 41 Die freie Spitalwahl für die ganze Schweiz ist einzuführen und in einem PMS

nächsten Schritt die Pflicht zur Schaffung interkantonaler Spitalregionen,

da grosse Unterschiede zwischen den Kliniken bestehen und die Entsoli-

darisierung bei den Zusatzversicherungen einen schleichenden Leistungs-

abbau zur Folge hat. Die Regelung gemäss den Entscheiden des EVG

sollte auch innerkantonal zur Anwendung kommen.

41.1 La nuova formulazione chiarisce definitivamente che il Cantone di domicilio TI

del paziente può effettuare una scelta tra i fornitori fuori Cantone, eliminan-

do quelli pìu costosi a parità di qualità. La proposta è condivisa se viene

coerentemente corretto il cpv. 3.

41.1 Marginale Verbesserung ist zu begrüssen. Unklar bleibt, welches Spital als FDP

Referenz dient.

41.1 Dans sa nouvelle formulation, l'art. 41 al. 1 ne prête pas à la critique. PLS 41.1 Unterstützung des Vorschlages. VSA 41.1 Dans la pratique, le choix est restreint par les conditions financières qui VASOS, CAVG

sont différentes selon qu'on est hospitalisé en chambre commune ou pri-

vée, dans son canton de domicile ou hors de celui-ci et selon l'assurance

souscrite.

41.1 Le GPFI déduit que la référence à la liste hospitalière cantonale porte gra- GPFI

vement atteinte au droit de choisir l'établissement hospitalier dans toute la

Suisse (rapport explicatif ch. 23). Le GPFI admet cependant que cela ne

concorde pas avec la lettre de la modification qui semble reconnaître le

droit aux prestations quel que soit l'hôpital choisi, les prestations étant sim-

plement limitées à celles qui auraient été versées en cas de séjour dans un établissement du plan. Le projet donne le moyen au canton de paralyser le

libre choix de l'établissement.

Il ne ressort pas du texte de loi que l'assuré a le droit de choisir un établis-

sement - hors raisons médicales - ne figurant pas sur la liste de son canton mais bien dans celle du canton de situation de l'hôpital. L'actuel art. 41 est

clair et l'adjonction prévue à l'al. 1 va créer la confusion.

Que se passe-t-il lorsqu'un assuré porte son choix sur un établissement

non subventionné d'un canton voisin sans raisons médicales (selon le

GPFI, le tarif de référence devrait être celui d'un établissement non sub-

ventionné du canton de domicile).

41.1 Klarstellung wird begrüsst. PMS