Rapporto sui risultati

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-

Il Consiglio di Stato é d'accordo sul principio ma non sulle modalità. TI

Il Consiglio di Stato é d'accordo sul principio che il numero di fornitori di prestazioni ambulatoriali che opera a carico della LAMal deve essere definito a priori e che non sarà più ammissibile che il solo conseguimento del titolo di studio determini automaticamente l'accesso tra i fornitori di prestazioni LAMAl.

Il Consiglio di Stato non é d'accordo sulle modalità, poiché, così come proposto, gli effetti negativi superano gli ipotetici benefici:

La proposta di sopprimere l'obbligo di stipulare contratti é un'opportunità per contenere l'aumento del numero di fornitori di prestazioni. Per evitare le conseguenze negative esposte riguardo agli articoli 41, 45 e 47, questo contenimento deve essere fatto partendo da criteri precisi, definiti in modo uniforme dal Consiglio federale, validi sul piano nazionale e vincolanti per tutti gli assicuratori malattie autorizzati alla pratica dell'assicurazione di base.

Si suggerisce che da parte del Consiglio federale si determinino i criteri di ammissione alla pratica LAMal (prestazioni ambulatoriali: medici e altri fornitori) validi sul piano nazionale e vincolanti per tutti gli assicuratori malattie autorizzati: criteri di fabbisogno (forchette di densità) in rapporto alla popolazione (urbana, rurale), tenuto conto in particolare dell'età della popolazione e della morbilità generale.

Sono da definire i criteri per valutare la qualità delle cure e per determinare l'economicità delle prestazioni (in questo senso TarMed potrà costituire uno strumento utile e importante) e altre e più specifiche condizioni riguardanti l'ammissibilità dei fornitori di prestazioni (formazione, pratica, aggiornamento, età di pensionamento, ecc.).

Il criterio unico di riferimento é il fabbisogno sanitario dei cittadini (criteri di densità). I fornitori che non rientrano in questo contingente non potranno esercitare a carico degli (tutti) assicuratori ammessi (come gli stabilimenti che non rientrano nella pianificazione). Si tratterebbe di determinare una sorta di continuità all'articolo 55, ma su basi più ponderate.

Opposition au projet, jugé dangereux pour la paix sociale. UPM Le projet implique la disparition du libre de choix du thérapeute, alors qu'il faut constater l'échec des HMO et d'autres réseaux de soins (insatisfaction des patients dans des systèmes où prime la rentabilité plutôt que la qualité des soins).

Critiques sur l'effet négatif des moyens proposés sur la qualité des soins et sur la relation patient/soignant.

Position dominante et pouvoir arbitraire exorbitant confiés aux assureurs, sans preuve de baisse des primes.

Les modifications proposées ne garantissent aucune économicité, tout en induisant un nivellement de la concurrence et une atteinte au droit de la santé.

Die Aufhebung des Kontrahierungszwangs kann ein mögliches Instrument darstellen, UR um die Zahl der Leistungserbringer in der Schweiz auf einem bedarfsgerechtem Niveau zu begrenzen. Die vorgeschlagenen Rahmenbedingungen sind jedoch weitgehend praxisfremd und bringen eine Vielzahl von Verzugsproblemen mit sich. Für die Versicherten geht die Transparenz vollständig verloren und es entsteht eine erhebliche Rechtsunsicherheit, die auch bei umfassender Information nicht beseitigt werden kann.

Critiques quant à l'absence d'indications des lignes directrices de la réglementation VD d'application concernant la suppression de l'obligation de contracter et les obligations des assurés par rapport aux assureurs.

Optimisation du choix de l'assureur-maladie sur la base du meilleur rapport pri-

mes/prestations sera théorique particulièrement pour les personnes âgées et les personnes à revenu modeste. Risque de sélection accrue des "bons" patients par les fournisseurs.

Extension du domaine des assurances complémentaires et médecine à deux vitesses. Impacts possibles sur les subsides pour réduction des primes et sur le mécanisme de compensation des risques ?

Sur quels critères l'OFAS évaluera-t-il les primes ?

Augmentation massive des recours.

Proposition:

Les formes alternatives d'assurance ont été insuffisament utilisés et développés.

Les systèmes s'apparentant aux réseaux de santé (type "médecins de premier recours") devraient être favorisés.