Rapporto sui risultati

Die Verwendung der verschiedensten unklaren Begriffe wie "wesentliche Eigenschaften", "klare und vollst‰ndige Angaben" f¸hren im Zusammenhang mit der vorgesehenen Strafnorm von Art. 6 a zu einer Verletzung eines wesentlichen Rechtsgrundsatzes des schweizerischen Strafrechtes, des "nulla poena sine lege scripta, stricta et praevia".

Eine weitere Unklarheit besteht bez¸glich der Begriffsverwendung "im Fernabsatz" in Art. 3 b Bst. b bis. Da Fernabsatzvertr‰ge nur in Art. 40 c OR definiert sind, dieser Artikel nach Art. 40 a aber nur f¸r den Verkehr mit Konsumenten gedacht ist, haben wir hier wohl einen ungewollten Widerspruch. In Art. 40 a m¸sste die Aufz‰hlung demgem‰ss heissen: "Die Art. 40 b und d bis h sind auf Vertr‰ge ..."

Art. 3 lit. b kˆnnte allenfalls wie folgt lauten: "¸ber sich, seine Firma, seine Gesch‰ftsbezeichnung, seinen Sitz und Adresse, seine Waren, Werke oder Leistungen mit deren wesentlichen Eigenschaften, deren Preise und Lieferbedingungen, die vorr‰tige Menge oder seine Gesch‰ftsverh‰ltnisse unrichtige oder irref¸hrende Angaben macht oder in entsprechender Weise Dritte im Wettbewerb beg¸nstigt;"

VIT Unklar ist, ob diese Bestimmung auch im kaufm‰nnischen Verkehr gilt. Der

Begriff "Fernabsatz" wird ¸berall nur im Konsumrecht benutzt. Hier aber fehlt ein ausdr¸cklicher Hinweis auf Art. 40d OR.

Sofern ¸berhaupt im Rahmen der Revision des OR der Konsumentenschutz ausgebaut wird, ist Art. 3 lit. b^bisauf Gesch‰fte mit Konsumenten einzuschr‰nken.

Wie bereits zu Art. 40d OR ausgef¸hrt, d¸rfte es Probleme in der Praxis geben. Namentlich der Begriff "s‰mtliche Kosten zu Lasten des Kunden" ist schwierig zu konkretisieren.

Nicht unproblematisch ist bei der gegebenen Unklarheit der Formulierung und den zu erwartenden Umsetzungsproblemen die Strafbarkeit bei Verletzungen dieser Bestimmung. Dies gilt vor allem dann, wenn der Vorsatz breit ausgelegt wird (in Kauf nehmen).

322.2 Art. 6a

Kantone / Cantons / Cantoni

NE: Le contenu de cette disposition n'appelle aucune remarque de notre part. En

revanche, sa place ne nous semble pas trËs heureuse. Son rattachement ‡ l'article 6 qui concerne la violation de secrets de fabrication ou d'affaires est artificiel et ne trouve de justification ni dans la systÈmatique de la loi ni dans le rapport explicatif. Cette disposition pourrait figurer comme nouvelle lettre n dans la longue ÈnumÈration de l'article 3 qu'elle ne ferait donc que complÈter. Si l'idÈe est de mettre un accent particulier sur les devoirs d'information en matiËre de commerce Èlectronique, sa place pourrait alors Ítre aprËs l'article 8. bis.

SG: cf. art. 3 let.b

TI Siehe Art. 3 Bst. b^bis / Voir art. 3 let. b^bis / Vedi art. 3 let. b^bis