Rapporto Consultazione preliminare

 articolo 167f capoverso 4 LIFD e articolo 73 capoverso 1 LAID: nel caso di procedure di condono concernenti «casi particolarmente importanti» entrambe queste disposizioni prevedono il ricorso al Tribunale federale contro le decisioni cantonali di ultima istanza in materia di imposte cantonali e comunali sul reddito e sull’utile e di imposta federale diretta.

4. Risultati della Consultazione

Compendio

Il Tribunale federale condivide in linea di massima i contenuti. Diversamente da quanto previsto dall’avamprogetto, esso propone tuttavia di istituire il ricorso al Tribunale federale nei «casi particolarmente importanti», anziché nel caso di questioni giuridiche di importanza fondamentale. Conformemente alla sua prassi il Tribunale amministrativo federale ha rinunciato a presentare un parere per motivi di riserbo dei giudici. Il presidente e il vicepresidente della CFC hanno approvato la proposta.

Il Tribunale federale condivide in linea di massima i contenuti. Nel quadro della legge sul condono dell’imposta viene correttamente dischiuso l’accesso al Tribunale federale, che dovrebbe fondamentalmente disporre della competenza di giudicare questioni giuridiche importanti in tutti i campi del diritto, per poter garantire una giurisprudenza uniforme a livello nazionale. La competenza del Tribunale federale corrisponde all’ordinamento dello Stato federale. Nel caso di ricorso contro decisioni cantonali la competenza dovrebbe sempre spettare al Tribunale federale, e non al Tribunale amministrativo federale, concepito come corte di verifica delle decisioni delle autorità amministrative federali. Nel caso delle decisioni cantonali si dovrebbe inoltre evitare un doppio iter di ricorso a livello federale.

Il Tribunale federale ha sollevato la questione se debba essere previsto il ricorso «per questioni giuridiche di importanza fondamentale» (come figurava ancora nell’art. 83 lett. m del disegno di legge federale del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale, nLTF; RS 173.110) oppure per «casi particolarmente importanti», come in ambito di assistenza giudiziaria (art. 84 LTF). Il criterio del «caso particolarmente importante» si sarebbe affermato e sarebbe adeguato anche nel presente contesto. Una descrizione uniforme semplificherebbe il ricorso al Tribunale federale da parte di chi chiede giustizia.

Conformemente alla sua prassi il Tribunale amministrativo federale ha rinunciato a presentare un parere. Solitamente il Tribunale amministrativo federale si limita ad accennare agli eventuali problemi che le modifiche di leggi e di ordinanze potrebbero provocare nell’ambito della procedura di ricorso. Esso rinuncia però a una valutazione del contenuto delle revisioni. Il Tribunale amministrativo federale non ha alcuna osservazione da formulare nei confronti delle modifiche previste. La rinuncia a presentare un parere va intesa come un riserbo dei giudici e non significa né un sostegno, né un rifiuto.

Il presidente della CFC condivide la proposta. Esso approva in particolare il fatto che le disposizioni determinanti in materia di condono siano d’ora in poi disciplinate a livello di legge e che l’AFC possa continuare ad adoperarsi a favore di un’applicazione uniforme a livello nazionale delle disposizioni in materia di condono dell’imposta federale diretta. Anche il vicepresidente della CFC condivide in linea di massima il testo. Esso propone di esaminare se all’articolo 83 LTF non debbano essere menzionati anche gli altri tipi di imposta di cui all’articolo 2 capoverso 1 LAID.