Rapporto sui risultati

AG, SG, SO, BS, UR, AR, GL, SZ, TI, JU) chiedono una collaborazione partenariale con tutti gli attori; inoltre gli attori di rilievo, in particolare i Cantoni, i fornitori di prestazioni, gli assicuratori e altri attori finora attivi nel settore come ANQ, sicurezza dei pazienti Svizzera e Swiss Medical Board, devono essere obbligatoriamente coinvolti e rappresentati.

GDK, AR e BS attendono un esame approfondito di modelli di organizzazione alternativi, compresa la soluzione «rete» menzionata nel rapporto esplicativo.

GDK ritiene necessario chiarire e precisare i compiti e le prestazioni del Centro e la possibilità di affidare l’adempimento di alcuni compiti a organizzazioni terze. Devono inoltre essere regolate le ripercussioni delle conoscenze ricavate dalle HTA sulle assicurazioni sociali e sui fornitori di prestazioni.

GDK e diversi Cantoni ritengono necessario chiarire, in relazione con il Centro, quali siano i compiti e i ruoli di ciascun attore e quali i compiti e i ruoli della Confederazione e dei Cantoni, anche al fine di evitare doppioni. La legge dovrebbe disciplinare in modo più chiaro la relazione tra il Centro e i Cantoni.

L’allestimento di piattaforme è rifiutato da OW e ritenuto insufficiente da NE, mentre ZH lo ritiene un vantaggio.

Diversi Cantoni (AI, AR, BL, GL, GR, SZ, AR, TG, ZH, ZG) rifiutano sia l’istituzione di un Centro per la qualità sia la nuova legge. Sostengono che la LAMal attribuisca già alla Confederazione competenze sufficienti per occuparsi scrupolosamente di garanzia e sviluppo della qualità, e delle relative ripercussioni sui costi, nonché per emanare direttive vincolanti. Secondo alcuni Cantoni (ZH, TG, AI, UR, TI), questi compiti potrebbero essere disciplinati in un’ordinanza relativa alla LAMal.

Alcuni Cantoni (GR, AI, UR, AR) ritengono che sarebbe più efficiente rendere disponibili nel contesto dell’Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP) o delle strutture esistenti del Dipartimento competente (AG) le risorse necessarie ai compiti della Confederazione in materia di qualità. GR sostiene che l’attuazione delle direttive della LAMal sulla promozione e il rafforzamento della qualità sia un’attività sovrana di natura amministrativa. Questo genere di attività deve essere eseguita in seno all’amministrazione centrale della Confederazione e non delegata a un istituto di diritto pubblico.

Alcuni Cantoni (ZH, ZG, TG, UR) fanno notare che i Cantoni e diversi attori privati e pubblici hanno messo a punto strumenti per uno sviluppo e un’ottimizzazione costante della qualità sotto i profili tecnologico e strutturale. La collaborazione tra le diverse istituzioni private o pubbliche è sperimentata e finora ha dato prova di efficacia. Questa cooperazione e questo know how devono essere conservati e ulteriormente promossi. Invece di un istituto di diritto pubblico creato dalla Confederazione sarebbe più utile un maggiore impegno a livello di coordinamento che, secondo alcuni Cantoni (ZH, TG), potrebbe essere semplificato costituendo una società anonima di pubblica utilità sul modello della Swiss DRG AG.

Secondo GDK alcuni Cantoni dubitano che vi sia il fondamento costituzionale necessario per istituire il Centro.

GDK e diversi Cantoni (UR, NW, OW, AG, BE, SO, BS, NE, TI, VS) non ritengono appropriato che il piano

dell’avamprogetto si limiti all’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie AOMS. Almeno in

un secondo tempo dovrebbe essere esaminata la possibilità di estendere la normativa agli altri organismi e assicurazioni sociali che finanziano le prestazioni (AINF, AI, AM, Afam).

GDK e alcuni Cantoni (AG, BS) dubitano che sia ragionevole scegliere la forma giuridica dell’istituto di diritto pubblico.

Per quanto concerne i compiti, la GDK ne approva la struttura d’insieme. Per poterne valutare i benefici, questi dovrebbero però essere formulati con maggiore concretezza, il che è ritenuto necessario anche da alcuni Cantoni (GL, BL, BS). Occorre un mandato di prestazioni più chiaro, altrimenti non è possibile escludere eventuali doppioni con programmi attuali. Per approfittare delle esperienze fatte, i programmi e gli strumenti di misurazione già disponibili dovrebbero se possibile essere integrati nei compiti del Centro (NW). Tenuto conto dell’aumento dei compiti nel settore della salute vi è un’urgente necessità che la Confederazione o un organismo indipendente da essa incaricato verifichino in modo più severo l’efficacia, l’appropriatezza e l’economicità delle prestazioni mediche (NW, OW) e che siano stanziate maggiori risorse a tal fine. Si deve approfittare dell’esperienza delle organizzazioni esistenti come Swiss Medical Board, fondata dai Cantoni insieme ad altri partner, e Swiss HTA (GDK, BS, LU, OW, SG); i loro rapporti devono essere integrati nelle