Rapporto sui risultati

bale si deve rinunciare alla promozione di un solo sport. La motivazione addotta per un sostegno specifico degli sport della neve (turismo) non concorda con la filosofia di fondo della promozione dello sport. Se si vuole sostenere gli sport della neve un CNSN rappresenta un approccio sbagliato. Anche Federazione ginnastica e Public Health ritengono che un CNSN non è necessario. SATUS e PPD giudicano sufficiente l’attuale infrastruttura disponibile per gli sport delle neve. scout ritiene delicato destinare con un CNSN mezzi importanti a favore di un settore ristretto. PPD auspicherebbe un sostegno per l‘Iniziativa a favore degli sport della neve.

L’Iniziativa a favore degli sport della neve si dice contraria a un CNSN a condizione che ile finanze che si liberano in tal modo confluiscano almeno in parte in misure decentralizzate per il sostegno degli sport della neve. Anche l’associazione delle città a seguito di interessi divergenti non si pronuncia in merito alla sede di un eventuale CNSN.

BBGR, BVS e IdéeSport sono invece favorevoli alla realizzazione di un CNSN nella sede di Lenzerheide. Anche Panathlon International sostiene il progetto CNSN. La sede prevista (Lenzerheide) però, presuppone misure che facilitino l’accesso degli atleti che devono coprire distanze lunghe per arrivarci. Oltre a ciò la costruzione di un CNSN non dovrebbe andare a discapito dell’ampliamento di Macolin e Tenero. Sarebbe importante anche sostenere la costruzione e lo sviluppo di centri di prestazione regionali anche per altri sport. In questo ambito si dovrebbe dare la precedenza alla costruzione di una piscina olimpica.

Anche STV e funivie auspicano che si dia la priorità al progetto di un CNSN. Si devono accelerare i tempi del progetto per fare in modo che l’impianto possa essere inaugurato già a partire dal 2020. In quanto federazioni mantello nazionali però non si pronunciano in merito alla sede di un CNSN. L’importante sarebbe che la scelta si facesse sulla base di criteri definiti e resi pubblici.

PS rifacendosi al senso del sostegno dello sport popolare chiede almeno tre CNSN. Il maggior numero possibile di scuole dovrebbero avere la possibilità di svolgere campi di sport della neve a prezzi contenuti.

Le Walliser Bergbahnen non sono d’accordo con la sede di Lenzerheide. Il progetto dovrebbe essere realizzato a Fiesch, che offre le condizioni ideali allo scopo. La candidatura raccoglie ampi consensi, considera tutti i livelli e potrebbe essere realizzata in tempi brevi a costi contenuti. Oltre a ciò un CNSN a Lenzerheide rappresenterebbe una minaccia esistenziale per Fiesch.

Secondo upi nella determinazione dei mezzi finanziari si devono considerare anche gli aspetti relativi alla prevenzione degli infortuni. Nel piano direttivo andrebbero inserite norme sulla costruzione degli impianti per garantirne un’utilizzazione senza barriere, sicura e scevra da infortuni.

4.4.4 Ambito discrezionale in materia di finanze

Se le misure e i progetti proposti non dovessero essere realizzati completamente per via

dell’andamento delle finanze federali, quali sono i progetti da realizzare prioritariamente, nel momento in cui si rendesse necessario operare una selezione? a. Sport popolare e sport di prestazione b. Immobili a Macolin e Tenero c. Secondo lei si deve preferire l’ampliamento delle strutture a Macolin e Tenero o la realizzazione di un Centro nazionale per gli sport della neve?

Cantoni:

GR obietta che si deve respingere il modo in cui si dovrebbe procedere a determinare le priorità. Le misure previste nello sport popolare e di prestazione non devono essere contrapposte agli immobili a Macolin e Tenero o a un CNSN. Procedere alla determinazione delle priorità in maniera globale anziché a livello di singolo progetto sarebbe un affronto a quanti si sono candidati per ospitare la sede del CNSN. Secondo GR si deve dare la priorità alla realizzazione di un CNSN a Lenzerheide.