Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati: consultazione modifica OFPr

ASTAG, UPSA, SBC, FIP e USF chiedono un monitoraggio che non sia motivato dalla «diffidenza», ma che punti a rafforzare la formazione professionale superiore nel confronto trasversale con l’intero settore terziario.

Hotelleriesuisse e HotelGastro sono favorevoli al monitoraggio ma ritengono che dal rapporto esplicativo emerga una forte diffidenza. Secondo loro sarebbe più opportuno esaminare in che modo il requisito che prevede il prefinanziamento interamente privato dei costi dei corsi si ripercuote sulla domanda nei diversi settori professionali.

Secondo SSIC il monitoraggio è molto importante perché siamo di fronte a un cambiamento di sistema significativo.

ASFC propone un monitoraggio della lista dei corsi di preparazione per il timore che i fondi vadano a finire nel sistema universitario.

USPI chiede di stabilire come comportarsi con i ripetenti che si presentano agli esami dopo il 1° gennaio 2017 ma che hanno frequentato corsi iniziati prima del 2017. cp esprime un parere analogo.

Secondo KBB dovrebbe essere svolto un monitoraggio per individuare eventuali distorsioni della concorrenza dovute al cofinanziamento cantonale e controllare che venga rispettata la regola relativa al rimborso dei contributi parziali versati.

VBBS chiede che dopo tre anni venga svolto un sondaggio tra gli operatori dei corsi.

FER chiede di escludere il finanziamento tramite l’ASSS.

EXPERTsuisse fa notare che vi sono diversi punti da chiarire, per esempio per quanto riguarda l’evoluzione dei contributi versati dai datori di lavoro, e chiede un monitoraggio critico.

3.2 Osservazioni sul rapporto esplicativo

Cantoni

NW, LU, GE, NE, AR, BL, SZ, OW, ZG, UR, VS e BS lamentano problemi nella rappresentazione grafica del nuovo sistema contenuta nel rapporto esplicativo. Concretamente, non viene illustrata la possibilità per i Cantoni di fornire un finanziamento supplementare, possibilità che esiste anche con il nuovo sistema. Questo cofinanziamento potrebbe provocare una distorsione della concorrenza per quanto riguarda le offerte degli altri Cantoni. La questione andrebbe trattata nel rapporto esplicativo.

In base al capitolo «Ripercussioni finanziarie» del rapporto esplicativo, GR deduce che i Cantoni non possono più fornire un finanziamento supplementare per garantire una certa copertura e per motivi di politica regionale (cfr. anche il parere di GR nel capitolo «Osservazioni generali»).

BE fa notare che questa possibilità rimane aperta ma soltanto sotto forma di sostegno diretto a coloro che frequentano i corsi di preparazione. Anche BE chiede di specificare che devono essere evitate distorsioni della concorrenza tra un Cantone e l’altro.

Organi coordinatori nazionali

CSFP e CDPE lamentano problemi nella rappresentazione grafica del nuovo sistema contenuta nel rapporto esplicativo. Concretamente, non viene illustrata la possibilità per i Cantoni di fornire un finanziamento supplementare, possibilità che esiste anche con il nuovo sistema. Questo cofinanziamento potrebbe provocare una distorsione della concorrenza per quanto riguarda le offerte degli altri Cantoni. La questione andrebbe trattata nel rapporto esplicativo.

Organi responsabili e altre cerchie interessate

Secondo INFORAMA non è chiaro quale tipo di cofinanziamento potrà essere versato in futuro dai Cantoni (operatori vs. finanziamento orientato alla persona).

SPV e Dental Hygienists giudicano opportuna l’introduzione di un sistema d’informazione per il trattamento delle domande di contributi.