Rapporto sui risultati

Il presente rapporto illustra i risultati della procedura di consultazione. Tutti i pareri pervenuti sono pubblicamente accessibili sui seguenti siti Internet: www.ufas.admin.ch > Pubblicazioni & Servizi > Processo legislativo > Procedure di consultazione> Procedure concluse e www.admin.ch > Diritto federale > Procedure di consultazione > Procedure di consultazione concluse.

3 Risultati dettagliati

3.1 Cantoni

FR, GL, GR e TI hanno rinunciato a esprimere un parere. AG, AR, BE, BL, BS, GE, JU, NW, OW, SH, SO, SG, SZ, TG, UR, VD, VS, ZG e ZH approvano il progetto. LU approva la proroga, ma chiede di tenere conto della politica della Banca nazionale svizzera (BNS). NE sostiene l’adozione di una soluzione per l’istituto collettore, ma ritiene che essa sarebbe necessaria anche per tutti gli altri istituti di previdenza, che risentono dei tassi d’interesse negativi. AI giudica inutile una proroga.

3.2 Partiti politici

Tutti i partiti politici che si sono espressi approvano l’avamprogetto. Il PSS sottolinea in particolare l’obbligo di contrarre e l’incertezza dell’evoluzione a lungo termine dei tassi d’interesse. Anche PLR e UDC sono favorevoli alla soluzione proposta.

3.3 Associazioni mantello nazionali dei Comuni, delle città e delle regioni di montagna

Le associazioni di questa categoria non hanno inoltrato alcun parere.

3.4 Associazioni mantello nazionali dell’economia

Le parti sociali che si sono espresse approvano l’avamprogetto. L’USS sottolinea l’importanza dell’istituto collettore per la sicurezza sociale e sostiene la proroga proposta, menzionando l’afflusso di fondi, l’obbligo di contrarre e la garanzia del capitale. Fa però notare che a medio termine la Confederazione dovrebbe offrire all’istituto collettore garanzie a livello istituzionale. È inoltre favorevole a misure volte a far sì che gli averi di libero passaggio vengano versati più sistematicamente agli istituti di previdenza. Un parere molto simile è espresso anche dall’USI, che menziona ugualmente l’obbligo di contrarre e la garanzia del capitale, aggiungendo la scarsa capacità di rischio dell’istituto collettore. Anche l’USI approva la proroga proposta e fa sapere che le parti sociali stanno elaborando proposte per una soluzione successiva.

L’USAM ritiene inutile la proroga, dato che i tassi d’interesse sono aumentati.

3.5 Altre associazioni dell’economia, organizzazioni e ambienti interessati

I destinatari di questa categoria hanno inoltrato otto pareri. La CUAI ha rinunciato a esprimere un parere.

VVS critica il rapporto esplicativo, poiché ritiene che le differenze illustrate in quest’ultimo tra le fondazioni di libero passaggio e l’istituto collettore siano praticamente inesistenti, e afferma che anche i consigli di fondazione delle fondazioni di libero passaggio devono investire i fondi gestiti da queste ultime³.

³ I fondi dei conti di libero passaggio sotto forma di risparmio puro devono essere investiti come depositi a risparmio presso una banca e sono considerati come depositi a risparmio di ogni singolo assicurato (art. 19 cpv. 1 e 2 dell'ordinanza del 3 ottobre 1994 sul libero passaggio; OLP [RS 831.425]).