Rapporto sui risultati

SIC vede di buon occhio la proposta di sottoporre alle Camere un messaggio di finanziamento separato in caso di associazione a Erasmus+.

Il PLR, l’Alleanza del Centro, actionuni e l’ADA sono favorevoli a portare avanti la strategia attuale, cioè a finanziare misure transitorie o alternative più a lungo termine. In quest’ottica, il PLR sostiene la mozione 22.3375 CSEC-N. Secondo BL e BS la cooperazione bilaterale non può sostituire la stretta collaborazione con i Paesi partner europei e la partecipazione della Svizzera a Orizzonte Europa. BE, Travail.Suisse, il CSS, transfair, l’UZH e l’USU lamentano che le attuali misure transitorie non siano in grado di compensare gli svantaggi dell’esclusione.

AMS, ARTISET e innovationsocial-siba-innovage invitano a inserire al numero 2.13.3 un riferimento esplicito alle innovazioni sociali.

La coaed, la FSAG e SDSN invitano a impostare il numero 2.13.1 in modo analogo al numero 2.13.2, così da garantire il pari trattamento di entrambe le adesioni. La FSAG, SDSN e l’USU auspicano che insieme ai programmi quadro dell’UE siano sistematicamente menzionati anche i programmi quadro nei settori «Educazione, ricerca e innovazione», per assicurare una considerazione paritaria di Erasmus+ e Orizzonte Europa.

BS e il pvl premono affinché i rapporti con l’UE siano chiariti in tempi brevi. Il pvl ricorda che le ripercussioni negative dello stop alle trattative nell’ambito del dossier europeo non ricadono solo sul settore ERI, ma mettono alla prova anche la politica energetica. Esorta quindi il Consiglio federale ad adottare un mandato negoziale per un accordo istituzionale o ad avviare le trattative per un’adesione allo Spazio economico europeo (SEE). Anche il SUB e l’USU incitano il Consiglio federale e il Parlamento a svolgere dei lavori preliminari in campo giuridico e finanziario per consentire alla Svizzera di prepararsi il più velocemente possibile in caso di sblocco del dossier. Inoltre, i contributi per Orizzonte Europa ed Erasmus+ devono continuare a essere inseriti nel bilancio.

VD e TG lamentano il tono rassegnato e difensivo lasciato trasparire dal messaggio in merito alla reintegrazione della Svizzera a Orizzonte Europa e a Erasmus+.

JU è favorevole a non includere nel messaggio i sussidi per le misure transitorie. VD osserva che il finanziamento delle modalità transitorie deve continuare a essere oggetto di domande di credito aggiuntive; non vanno contemplati trasferimenti dalle risorse ERI, in particolare dai fondi destinati al FNS e a Innosuisse.

Secondo il Consiglio dei PF, lo stanziamento di fondi più consistenti per la cooperazione internazionale porterà in ultima analisi a un aumento delle partecipazioni svizzere a livello europeo, condizione necessaria per la futura associazione della Svizzera a Erasmus+. Il Consiglio dei PF accoglie dunque con favore le opzioni menzionate al numero 2.13.1.

Nel quadro della collaborazione ai progetti di Orizzonte Europa, ATS fa notare l’importanza di assumere un ruolo di partner a pieno titolo, e non solo di Paese terzo associato. ATS teme che il Consiglio federale non faccia progressi più rapidi con gli accordi bilaterali e che questo penalizzi la Svizzera quale polo formativo. Secondo l’organizzazione, le sfide attuali richiedono una cooperazione internazionale e dei relativi contratti.

3.2.13.2 Ricerca del settore pubblico

L’usc critica che Agroscope, e quindi la ricerca agricola, non benefici del credito ERI e sia inoltre interessato dalle misure di risparmio.

Il forum-nucléaire rileva che nel settore dedicato all’energia dell’allegato 7 (Ricerca del settore pubblico) andrebbe inserito anche il monitoraggio della tecnologia. Ritiene inoltre che nel messaggio andrebbe incluso un programma di promozione nel campo degli small modular reactors (SMR) e che nella ricerca del settore pubblico si dovrebbe menzionare esplicitamente un programma di ricerca per il funzionamento a lungo termine delle centrali nucleari.