Rapporto sui risultati

Organizzazioni dell’economia

Le organizzazioni dell’economia non hanno commenti su questa linea guida.

Linea guida 8

Cantoni

FR, GE, GR, JU, NW, VD non hanno commenti su questa linea guida.

AI, AR, BE, BL, BS, GL, LU, NE, OW, SH, SO, SZ, TG, UR, VS, ZG, ZH accolgono con favore questa

linea guida strategica, poichÈ si sono resi conto che nelle revisioni delle professioni i requisiti per il mantenimento della MP in parallelo al tirocinio sono stati trascurati. VS si riferisce in particolare alla revisione della formazione di base commerciale. Inoltre, i Cantoni menzionati e AG sottolineano che le norme dell’OMPr sui progetti pilota contraddicono la promozione di modelli di MP flessibili menzionata nella linea guida (cfr. rapporto sui risultati, cap. 4, commento all’art. 31).

Associazioni mantello svizzere dell’economia

USI, usam ed economiesuisse citano un documento di riferimento dei partner sul processo di sviluppo delle professioni che dovrebbe essere approvato dalla CTFP nell’agosto 2024. La MP1 puÚ e deve essere inclusa in questo processo. I partner e i loro rappresentanti nelle commissioni SP&Q devono quindi concordare in che misura le lezioni nelle scuole professionali, compreso l’insegnamento per la MP, non debbano superare i due giorni a settimana. CiÚ dipende in larga misura dalla rilevanza della MP o dalla domanda di diplomati SUP dei singoli settori e non puÚ essere imposto in modo generalizzato. USI, usam ed economiesuisse ritengono pertanto che i partner debbano essere autorizzati a non adempiere tale requisito con un’adeguata motivazione. Propongono una modifica della linea guida: ´[…] le lezioni nelle scuole professionali, compreso l’insegnamento per la MP, nei settori interessati non superino i due giorni a settimanaª.

Organizzazioni del settore della formazione

Organizzazioni nazionali

CSFP, CSD e TRSP accolgono con favore questa linea guida. Nell’ambito delle revisioni delle professioni hanno infatti constatato i requisiti per il mantenimento della MP in parallelo al tirocinio sono stati trascurati. Ritengono che le disposizioni dell’OMPr sui progetti pilota siano in contrasto con la promozione di modelli di MP flessibili menzionata nella linea guida.

Organizzazioni cantonali e intercantonali

LKB condivide i commenti di CSFP, CSD e TRSP su questa linea guida.

Organizzazioni delle scuole del livello secondario II e delle SUP

SBW condivide le osservazioni di CSFP, CSD e TRSP sulla contraddizione tra le linee guida e le disposizioni dell’OMPr sui progetti pilota.

Organizzazioni dell’economia

SAVOIRSOCIAL concorda sul fatto che la MP1 debba essere sempre considerata nello sviluppo delle professioni, ma vorrebbe che fosse menzionata anche la MP2. » importante che nelle commissioni