Rapporto sui risultati

CSD e TRSP rifiutano la promozione semestrale provvisoria per i cicli di formazione di due semestri. Per questi cicli di formazione la promozione Ë di fatto abolita, il che significa che gli apprendisti possono sostenere gli esami finali anche se non hanno nessuna reale possibilit‡ di superarli. Inoltre, si viene a creare una spiacevole differenza con i requisiti della MP1.

FSSP rifiuta la promozione semestrale provvisoria per i cicli di formazione di due semestri, che comporterebbe un aumento del numero di bocciature. Per lo stesso motivo, si dovrebbe rinunciare alla promozione provvisoria nel semestre finale anche nelle formazioni part-time (frequentate in parallelo all’attività lavorativa).

CSCS rifiuta la promozione semestrale provvisoria per i cicli di formazione di due semestri. PoichÈ sempre pi˘ Cantoni stanno abolendo gli esami di ammissione alla MP2 per i candidati che hanno ottenuto l’AFC con buone note, ciÚ significherebbe che gli apprendisti sarebbero ammessi direttamente all’esame di MP nelle materie di cultura generale senza verificare le loro conoscenze. CSCS raccomanda di integrare il capoverso 6 in modo che la promozione provvisoria possa avvenire per l’ultima volta un anno prima e la mancata promozione per l’ultima volta sei mesi prima della fine della maturit‡ professionale. Questa modifica impedir‡ ai candidati di essere esclusi dagli esami finali a pochi giorni dal loro inizio.

Per CSSPC il capoverso 3 non Ë chiaro (´Le note delle materie d’insegnamento sono determinanti per la promozione; la nota dell’AIM non è determinanteª.) Il termine AIM non include il LPI. Secondo CSSPC, la seguente formulazione sarebbe pi˘ chiara: ´… le note dell’approccio interdisciplinare (AIM e LPI) non sono determinantiª. La CSSPC respinge la promozione semestrale provvisoria per i cicli di formazione di due semestri (cpv. 6). La MP1 diventer‡ ancora meno attraente rispetto alla MP2 (con un numero molto pi˘ elevato di semestri da frequentare e superare). La nuova norma permette alle persone con prestazioni insoddisfacenti di sostenere gli esami finali durante l’anno, misura problematica dal punto di vista della composizione delle classi. Infine, l’idea della consulenza Ë astratta e lontana dalla realt‡.

Organizzazioni cantonali e intercantonali

KIMS raccomanda di modificare il capoverso 6 in modo che la promozione semestrale provvisoria possa avvenire per l’ultima volta un anno prima e la mancata promozione per l’ultima volta sei mesi prima della fine dell’insegnamento per la MP. Questa modifica impedir‡ ai candidati di essere esclusi dagli esami finali a pochi giorni dal loro inizio.

BCH-FPS e LCH si sono opposti alla promozione semestrale provvisoria per i cicli di formazione MP2 di due semestri perchÈ permetterebbe anche agli apprendisti senza conoscenze pregresse di essere ammessi direttamente agli esami delle materie MP. LCH sottolinea inoltre che le lacune nelle conoscenze non possono essere colmate durante il ciclo a tempo pieno, gi‡ di per sÈ impegnativo, e che i deficit aumenteranno sempre di pi˘. Se questi studenti sovraccarichi di lavoro devono essere seguiti, ciÚ impegna non solo le risorse dei docenti, ma compromette anche il clima di apprendimento in classe e la qualità dell’insegnamento. LCH propone una formulazione alternativa per il capoverso 6 in cui la promozione provvisoria semestrale per i cicli di formazione MP2 che durano pi˘ di due semestri non viene messa in discussione.

ALV respinge rifiuta la promozione semestrale provvisoria per i cicli di formazione di due semestri perchÈ permetterebbe agli apprendisti di accedere direttamente all’esame finale e formula una proposta di modifica per il rapporto esplicativo. Per i cicli di formazione MP2 che durano pi˘ di due semestri la promozione semestrale provvisoria, invece, non Ë messa in discussione.