Rapporto sui risultati

3 Elenco dei partecipanti alla consultazione

Nell’allegato si trova l’elenco dei Cantoni, dei partiti, delle associazioni mantello e delle organizzazioni invitate a esprimersi che hanno partecipato alla consultazione. Tutti i pareri pervenuti, inclusi quelli di privati, sono accessibili al pubblico.

4 Osservazioni dei Cantoni

16 Cantoni (AG, AI, AR, BE, BS, FR, GL, NE, NW, SG, SH, SZ, TG, TI, VD, VS) si dichiarano esplicitamente favorevoli alla modifica dell’ordinanza, BL, GR, OW, SO, UR e ZG hanno rinunciato a esprimersi, mentre JU, LU e ZH non hanno fatto pervenire alcun parere.

GE approva la modifica di ordinanza, ricorda però che il vigente articolo 14 capoverso 4 OAM prevede che gli assicurati che si recano in un ospedale senza convenzione sulle tariffe ricevono rimborsi equivalenti a quelli che sarebbero versati per un ospedale equiparabile sottoposto a una convenzione tariffale. Sono tuttavia fatti salvi i casi urgenti.

Con l’adeguamento dell’articolo 14 capoversi 4 e 5 previsto dall’avamprogetto, i casi urgenti diventano ora una condizione per ottenere in un ospedale non convenzionato un rimborso pari alla tariffa applicata in un ospedale convenzionato.

Viene così a cadere la riserva del caso urgente, come prevista dall’articolo 17 capoverso 4 LAM e che sancisce che l’assunzione delle spese supplementari da parte dell'assicurato non è la regola nei casi urgenti. Sussiste pertanto una potenziale contraddizione con la legge federale.

5 Osservazioni dei partiti rappresentati nell’Assemblea federale

PLR e PSS concordano con l’adeguamento dell’ordinanza proposto. Altri partiti non si sono espressi.

6 Osservazioni delle associazioni mantello nazionali dell’economia

Non essendo direttamente interessata, l’Unione svizzera degli imprenditori rinuncia a esprimere un parere.

SSU e USS approvano la modifica dell’ordinanza.

L’associazione del personale Swisspersona approva con riserva la modifica di ordinanza proposta. In merito all’articolo 12 OAM spiega che da un lato è favorevole all’apertura e quindi all’adeguamento del testo agli articoli 44a, 45a, 50b-52f e 54a OAMal. Dall’altro teme che possa derivarne una limitazione delle competenze dell’assicurazione militare, il che sarebbe da evitare. L’autonomia di questa assicurazione ha dato finora ottimi risultati e non va in alcun modo messa in questione.

L’associazione del personale Transfair approva con riserva gli adeguamenti apportati. In merito al proposto articolo 12 OAM dichiara quanto segue: l’ampliamento della cerchia di fornitori di prestazioni autorizzati a praticare per l’assicurazione militare rappresenta un miglioramento dell’offerta per gli assicurati, il che è esplicitamente accolto con favore. Al contempo, per l’assicurazione militare questo adeguamento costituisce una limitazione delle competenze. La posizione di quest’ultima quale assicurazione oggetto di una legge speciale non deve essere messa in questione e va preservata, anche con l’allineamento ai disciplinamenti della LAMal e della LAINF. Questa autonomia ha dato finora ottimi risultati e comporta parecchi vantaggi pure per gli assicurati.

In linea di principio l’associazione concorda con l’impostazione della modifica proposta per l’articolo 14 OAM, ossia eliminare gli incentivi per i fornitori di prestazioni a non concludere