Rapporto intermedio

PLR propone una nuova votazione sul pacchetto Svizzera-UE (Bilaterali III) dopo un periodo di prova di sette anni.

1.2.4 Ripercussioni del pacchetto Svizzera-UE (Bilaterali III)

1.2.4.1 Ripercussioni per la Confederazione

23 partecipanti alla consultazione commentano l’impatto complessivo del pacchetto Svizzera-UE (Bilaterali III) sul bilancio della Confederazione. 10 partecipanti (tra cui UDF, UDC) criticano nel complesso l’onere finanziario aggiuntivo, facendo talvolta riferimento alla situazione generale del bilancio della Confederazione e al previsto pacchetto di sgravio 27. 10 altri partecipanti (tra cui economiesuisse, USAM) chiedono misure di compensazione per gli oneri finanziari aggiuntivi e/o per il fabbisogno di personale. SAB critica la mancanza di un piano di finanziamento. MES raccomanda di sviluppare per tempo le capacità istituzionali e in termini di personale necessarie in seno all’Amministrazione federale per il decision shaping. 4 partecipanti (tra cui Il Centro, UDC) criticano la trasparenza e/o la presentazione delle informazioni sulle ripercussioni finanziarie. Il Centro propone di analizzare come le ripercussioni sull’economia del pacchetto Svizzera-UE (Bilaterali III) incideranno sui bilanci pubblici.

Numerosi partecipanti commentano aspetti finanziari (o relativi al personale) di singoli elementi del pacchetto Svizzera-UE (Bilaterali III), in particolare per quanto riguarda le misure di accompagnamento alle tasse universitarie (v. n. 2.3), i programmi (v. n. 2.8), il contributo svizzero (v. n. 2.10) e la salute (v. n. 2.13).

1.2.4.2 Ripercussioni per i Cantoni e i Comuni, per le città, gli agglomerati e le regioni di montagna

Il presente numero esamina solo i riscontri relativi alle specifiche ripercussioni su Cantoni, Comuni, città, agglomerati e regioni di montagna. I riscontri sul contenuto del progetto in generale sono riportati nei numeri da 1.2.1 a 1.2.3.

Le ripercussioni su Cantoni, Comuni, città, agglomerati e regioni di montagna sono trattate in 112 pareri; la maggior parte dei partecipanti alla consultazione commenta le ripercussioni sui Cantoni. Di questi, 11 (tra cui JU, PEV, PS) giudicano fondamentalmente positive le ripercussioni sui Cantoni. 13 partecipanti (tra cui NW, TG, SAB, USC) tra quelli che valutano negativamente le ripercussioni criticano principalmente l’onere aggiuntivo per le amministrazioni cantonali e/o comunali, 15 (tra cui UDF) la perdita di sovranità per Cantoni e/o Comuni e 8 (tra cui SZ, TI, UDC) criticano entrambi gli aspetti. 65 partecipanti (tra cui CdC, ZH, UR, OW, GL, ZG, FR, SO, BS, BL, AI, AR, SG, GR, VD, VS, NE, Il Centro, PLR, Verdi, PVL, Associazione dei Comuni, UCS, USAM, economiesuisse, scienceindustries) esprimono valutazioni differenziate sulle ripercussioni per Cantoni, Comuni, città, agglomerati e regioni di montagna, sottolineando si aspetti positivi sia aspetti negativi.

Alcuni Cantoni (tra cui OW, SO, BS, GR, TG, VD, NE, JU) considerano positivi gli effetti sulle economie cantonali, in particolare quelli derivanti dal MRA (tra cui SO, BS, VS, NE) e sui centri di ricerca cantonali (VD), la considerazione del ruolo dei Cantoni nell’at-