Ergebnisbericht
Vernehmlassung 2002/17: Vereinheitlichung des Zivilprozessrechts (Schaffung einer gesamtschweizerischen Zivilprozessordnung) · 956 Seiten
Fedlex · Ergebnisbericht · Seite 148Fedlex · Ergebnisbericht
Art. 12
Kantone / Cantons / Cantoni
TI: L'art. 12 CPCF non menziona il presupposto materiale della connessione mate-
riale (indicato invece all'art. 6 LFori), siccome gli stessi sono regolamentati all'art. 80 CPCF.
Art. 13
Kantone / Cantons / Cantoni
TI: +/- = art. 8 LFori: la riserva del diritto cantonale, prevista nella LFori decade,
siccome il CPCF prevede - appunto a livello federale - l'istituto dell'azione di chiamata in causa.
Organisationen / Organisations / Organizzazioni
GGE ZH: Es fehlt die Regelung des Gerichtsstandes bei notwendiger aktiver Streit-
genossenschaft.
Art. 13 Klagenhäufung
3 Klagen mehrere Personen in notwendiger Streitgenossenschaft, ist jedes Gericht zuständig, das für die Klage einer dieser Personen zuständig wäre.
Art. 14
Parteien / Partis politiques / Partiti politici
Grüne Partei: Wir verweisen auf unsere kritischen Ausführungen zu Art. 71.
Organisationen / Organisations / Organizzazioni
DJS: Diese Bestimmung sollte gestrichen werden – wir verweisen dazu auf unsere
nachfolgenden Ausführungen zu Art. 71.
FRC: Pour la FRC, l’article 14 devrait réserver la question des fors impératifs de
l’article 31.
Art. 15
Kantone / Cantons / Cantoni
LU: Im Hinblick auf den Inhalt einer solchen Gerichtsstandsvereinbarung ist zu prü-
fen, ob tatsächlich eine von beiden Parteien unterzeichnete Vereinbarung erforderlich ist, oder ob nicht vielmehr eine schriftliche Bestätigung derjenigen Partei genügt, die auf ihren ordentlichen Gerichtsstand verzichtet.
TI: Cpv. 2: Il CPCF ha eliminato gli esempi previsti dalla LFori sub lit. a): "telex,
facsimile, posta elettronica, ecc.), ma il rapporto della commissione di esperti conferma che questi mezzi di trasmissione rientrano sempre nella norma.
Ci si può dunque chiedere il perché della loro eliminazione, quando si pensa che esiste a tutt'oggi una diatriba dottrinale e giurisprudenziale (il TF ha lasciato aperta la questione in DTF 121 II 255 cons. 3 in fine) sul quesito a sapere se la forma scritta comprenda - in tema contrattuale - la firma autografa.