Rapport sur les résultats

Art. 204Abs. 4 Verfahren bei ‹bersendung von anderem Ort

Erg‰nzungsantrag: Wird die Nachbesserung vom Verk‰ufer schlecht, versp‰tet oder nicht vorgenommen, so kann der K‰ufer, nachdem er den Verk‰ufer in Verzug gesetzt hat, auf die Sache verzichten ( ... )

Begr¸ndung: Das im vorliegenden Entwurf stipulierte Recht des K‰ufers, im Falle einer Sachm‰ngelgew‰hrleistung Nachbesserungen an der Sache verlangen zu kˆnnen, begr¸ssen wir sehr. Bereits heute wird diese Mˆglichkeit in vielen Vertr‰gen vereinbart. Gem‰ss der heutigen Rechtssprechung lebt das Recht auf Wandelung und Minderung wieder auf, obschon diese zu Gunsten der Nachbesserung vertraglich ausgeschlossen wurden, falls es dem Verk‰ufer nicht gelingt, einen bestimmten Mangel beim dritten Reparaturversuch zu beheben. Demgegen¸ber bedeutet der im jetzigen Entwurf gemachte Vorschlag eine Versch‰rfung, die zu unverh‰ltnism‰ssigen Anspr¸chen des Kunden f¸hren kˆnnte. Dieser kˆnnte unter Umst‰nden Wandelung oder Minderung geltend machen, nachdem der Verk‰ufer beispielsweise bei einer mehrere Tage dauernden Reparatur bloss eine Stunde in Verzug ist. Aus diesem Grund darf u.E. der Kunde erst dann eine Preisminderung verlangen oder vom Vertrag zur¸cktreten, nachdem er dem Verk‰ufer eine angemessene Nachfrist zur M‰ngelbehebung gesetzt hat. Die von uns beantragte Pr‰zisierung ist ganz im Sinne eines klaren rechtlichen Ablaufs und tr‰gt damit zu grˆsserer Rechtssicherheit bei.

KPMG L'avant-projet propose de limiter l'application de l'article 204 CO aux ventes conclues entre professionnels du commerce. Le souci serait, selon le rapport explicatif, de limiter les devoirs qui s'imposent au consommateur et lui permettre de rejeter immÈdiatement un bien affectÈ d'un dÈfaut. Quel sens faut-il donner au terme "rejet"? Est-ce une rÈsolution du contrat? S'agit-il d'une sorte de droit de rÈvocation? Veut-on attendre ce droit de rÈvocation Ègalement en l'absence de contrats conclus ‡ distance stricto sensu, mais o˘ seul le bien serait expÈdiÈ d'un autre lieu? L'acquÈreur peut-il renvoyer sans autre le bien?

L'avant-projet dans sa teneur actuelle ne rËgle pas ces questions; pas plus qu'il ne rËgle le sort d'un objet affectÈ de dÈfaut en cas de vente ‡ distance entre deux particuliers. Ce dernier type de vente risque toutefois de se dÈvelopper rapidement compte tenu du succËs remportÈ par certains sites de ventes aux enchËres. Y a-t-il lacune de la loi ou doit-on parler de silence qualifiÈ? A notre sens cette discussion ne doit pas avoir lieu, mais le projet de modification doit au contraire clairement apprÈhender les devoirs de l'acheteur non professionnel en cas de vente ‡ distance.

SBV Einmal mehr handelt es sich um eine ƒnderung der Bestimmung, die nicht durch den Elektronischen Gesch‰ftsverkehr bedingt ist.

Die Bestimmung wird aus ‹berlegungen des Konsumentenschutzes auf Kaufvertr‰ge unter Kaufleuten beschr‰nkt, w‰hrend das geltende Recht derzeit f¸r alle Arten von Vertr‰gen anwendbar ist. Die ƒnderung wird damit begr¸ndet, die geltende Regel sei f¸r den Konsumenten zu streng und die Bestimmungen in Art. 201 und Art. 207 Abs. 3 OR w¸rden dem Verk‰ufer gen¸gend Schutz bieten. Diese Meinung kˆnnen wir nicht teilen.

Schlussfolgerung: Sowohl aufgrund der einen wie der anderen ‹berlegung sind diese ƒnderungen abzulehnen.