Rapport sur les résultats

Vernehmlassung Neuordnung der Pflegefinanzierung

Procédure de consultation sur le nouveau régime de financement des soins

Durchführung Organisation

Mit Schreiben vom 24. Juni 2004 lud das Eid- Par lettre du 24 juin 2004, le Département genössische Departement des Innern (EDI) fédéral de l'intérieur (DFI) a invité les gouverdie Kantonsregierungen, die politischen Par- nements cantonaux, les partis politiques, le teien, das Bundesgericht, das Eidgenössi- Tribunal fédéral, le Tribunal fédéral des assusche Versicherungsgericht und die interes- rances et les organisations intéressées à sierten Organisationen ein, zur Neuordnung s'exprimer sur le nouveau régime de finander Pflegefinanzierung bis zum 24. Septem- cement des soins jusqu’au 24 septembre ber 2004 Stellung zu nehmen. 2004.

Die Vernehmlassungsunterlagen wurden an La documentation relative à la consultation a 156 Adressatinnen und Adressaten versandt. été envoyée à 156 destinataires. 26 cantons, 26 Kantone, 7 Parteien und 92 andere inte- 7 partis et 92 autres intéressés (125 au total) ressierte Stellen und Organisationen (insge- ont exprimé leur avis sur les modifications samt 125) äusserten sich näher zu den vor- proposées.

geschlagenen Änderungen.

Zustimmung und Kritik Approbation et critique

Die Auswertung der Vernehmlassung hat klar L’évaluation des résultats de la procédure de gezeigt, dass die Notwendigkeit einer Reform consultation a mis en évidence que la quasi der aktuellen Pflegefinanzierung unbestritten totalité des participants estimaient

ist. Die Mehrzahl der Teilnehmenden hat die indispensable une réforme du système actuel Vorschläge des Bundesrates aber – aus un- de financement des soins, mais que la terschiedlichen Gründen – als unbefriedigend plupart – pour diverses raisons – jugeaient beurteilt. les mesures proposées par le Conseil fédéral

insatisfaisantes.

Die Kantone, politischen Parteien und

konsultierten Kreise haben Modell A in seiner

Gesamtheit deutlich abgelehnt. Angezweifelt L’ensemble des cantons, partis politiques et wurde in erster Linie die Praxistauglichkeit milieux consultés ont catégoriquement rejeté des Modells, insbesondere in Bezug auf die le modèle A dans sa globalité. Ils se sont en

Abgrenzung zwischen einfachen und effet montré sceptiques quant à la faisabilité komplexen Situationen bzw. zwischen pratique du modèle, en particulier en ce qui krankheits- und altersbedingter Pflege. concerne la délimitation entre les situations Mehrere Teilnehmende haben darauf simples et complexes, respectivement entre hingewiesen, dass die finanzielle Belastung les soins dus à la maladie et ceux liés à l’âge. für Personen, die zwar überhaupt keine Plusieurs ont par ailleurs relevé que la Behandlungspflege benötigen, die aber auf charge financière serait très lourde pour les intensive Grundpflege angewiesen sind, sehr personnes n’ayant pas du tout besoin de hoch sein würde. In diesem Zusammenhang soins infirmiers, mais nécessitant

wurde zugleich die Befürchtung geäussert, d’importants soins de base. Dans ce

Modell A könnte die Ärzteschaft dazu contexte, ils ont exprimé la crainte que le bewegen, gewisse Fälle einzig aus sozialen modèle A n’incite les médecins à déclarer

Gründen als komplex einzustufen. Der certains cas complexes pour des raisons Vorschlag, eine AHV-Entschädigung für sociales. La proposition d’introduire une Hilflosigkeit leichten Grades einzuführen, allocation AVS pour impotence de faible wurde mehrheitlich begrüsst. Hingegen stiess degré a été accueillie favorablement par la die Streichung der Hilflosenentschädigung für plupart des participants, alors que la

Heimbewohner, insbesondere bei den suppression de l’allocation pour impotent Kantonen, auf klare Ablehnung. pour les pensionnaires de homes s’est Modell B konnte auch nicht überzeugen, heurtée à l’opposition massive des cantons. wobei die Kritiken weniger hart ausfielen als Le modèle B n’a pas non plus convaincu,

bei Modell A. Eine Mehrheit der Kantone und même si les critiques à son égard ont été