Rapport sur les résultats

Résultats de la consultation relative au rapport sur l'évaluation de l'efficacité de la péréquation financière entre la Confédération et les cantons – 2008-2011

delskammer klar dafür aus, dass das Dotierungs- und Abgeltungsverhältnis für die Periode 2012-2015 mit den effektiven Lastenverhältnisse (SLA 73% und GLA 27%) übereinstimmt. Nur dies entspricht der Idee einer fairen Abgeltung der Sonderlasten.

TCS Le TCS n'est pas favorable à une diminution du taux de couverture des charges excessi-

ves dues à l'altitude, à la déclivité du terrain et aux surcoûts d'éloignement, car cela remettrait en question le financement de l'entretien et de l'aménagement des routes cantonales et principales et, partant, la desserte de base du territoire. Le TCS relève à cet égard que le problème de financement des infrastructures et de leur entretien est plus aigu à l'échelon local ou cantonal que fédéral. Or, les agglomérations, souvent situées sur les grands axes, profitent davantage des infrastructures réalisées dans le cadre des grands programmes d'infrastructure nationaux, tels que l'élimination des goulets d'étranglement, le programme d'agglomération, ZEB, Rail 2030, etc. D'autre part, une dégradation de la qualité des réseaux d'infrastructures (notamment des routes de montagnes) et des services publics de base dans les régions périphériques, contribuerait à inciter plus fortement la population à migrer vers les milieux urbains. En ce sens, le TCS est d'avis qu'une augmentation de la compensation des charges excessives socio-démographiques (zones urbaines) au détriment des charges excessives géo-topographiques (régions de montagnes et périphériques) est contraire à la logique de l'équilibrage propre à la péréquation financière.

Tableau 6 Propositions relatives à la compensation des cas de rigueur

Participant Proposition

KdK Antrag 1:

Die Kantone befürworten eine unveränderte Weiterführung des Härteausgleichs.

Begründung:

Obschon die Bedenken gegenüber dem Härteausgleich im Allgemeinen und mit Bezug auf die Übergangszeit bis zum Auslaufen des Instruments im Besonderen verbreitet sind, ist im Hinblick auf die Verlängerung des Härteausgleichs zu beachten, dass es sich bei diesem Instrument um einen hart errungenen politischen Kompromiss für die Zeit des Übergangs zur NFA handelt. Dieses Instrument ist nach langen Verhandlungen in den eidgenössischen Räten zustanden gekommen. Vom Gesetzgeber wurde bei der Einführung eine konstante Höhe der Zahlungen während acht Jahren vorgesehen. Gestützt auf die Erfahrungen und Daten von faktisch lediglich zwei Jahren sollte dieses Instrument als solches nicht bereits wieder ohne zwingende Notwendigkeit in Frage gestellt werden.

Minderheitsantrag zu Antrag 1:

Die Dauer des Härteausgleichs ist zu verkürzen. Diesen Antrag stellen in ihren Stellungnahmen explizit die Kantone ZH, SZ, ZG, BS, AG, VD, NE, GE.

Begründung dieses Minderheitsantrags:

Der alte Finanzausgleich hatte grosse Schwächen und wurde deshalb durch ein neues System abgelöst. Es ist daher nicht nachvollziehbar, warum die schlechten Ergebnisse des alten Systems noch 28 Jahre fortgeführt werden sollen.

Antrag 2:

Die Kantone unterstützen auch bei Überschreitung des Ressourcenindexes von 100 das Festhalten an der bisherigen Regelung (sofortiger Wegfall des Härteausgleichs).

Begründung:

Die Regelung des Härteausgleichs ist ausdrücklich darauf ausgelegt, dass die Transfers mit der Zeit auslaufen und das neue Ausgleichsystem seine Wirkung entfalten kann. Das Auslaufen erfolgt einerseits durch die nominale Fixierung der Dotierung und durch die lineare Reduktion der Transfers nach acht Jahren. Die Regelung, dass Kantone mit Res-