Rapport sur les résultats

Rapport d'audition concernant la cyberadministration en Suisse dès 2016

Dienste (welche noch zu definieren wären) ist aus unserer Sicht jedenfalls unnötig.

6c Kt. BL

Die Antworten der internen Stellen lautet: „Für uns sind die Antworten der SIK durchaus sinnvoll, so dass dem nichts beizufügen ist“.

6c Kt. GL

Ich habe die Umfrage zusammen mit unserem Ratsschreiber Hansjörg Dürst direkt beantwortet, er ist bei uns für E-Government zuständig. Sie deckt sich mehrheitlich mit den Ant-worten der SIK.

6d Kt. VD

Concernant le point 9.1: En comparaison internationale, l'administration suisse fonctionne en général très bien, même sans cyberadministration. Avec des prestations en ligne utilisables et utilisées, un grand plus serait ajouté (accès à distance, à tout moment, rapide, simple et interactif).

6d Concernant le point 9.2: L'exhaustivité ne doit pas être recherchée (tous les

processus, tous les usagers, toutes les prestations, …), par souci de pragmatisme et de faisabilité organisationnelle, légale, technique, … (de même que tous les processus n'ont pas vocation à être informatisés).

6d Concernant le point 9.3

La rentabilité doit être comprise au sens large, en intégrant notamment les bénéfices même qualitatifs profitant aux usagers (accès à distance, à tout moment, rapprochant l'usager de l'administration grâce à des prestations de qualité).

6d Concernant le point 9.4

Certaines formulations ci-dessus sont ambiguës et donc inappropriées. Ainsi:

1) que signifie une seule et même instance par rapport aux instances actuelles? instances futures avec une meilleure implication des cantons et communes (CSI-SIK et FG eGov participant aux instances de direction – coordination?)

2) comment concrètement mieux assurer l'intégration des communes, via les cantons?

3) Les services mentionnés sont ceux liés aux normes (contraignantes pour favoriser l'interopérabilité?) et aux processus et infrastructures de base tels que sedex et IAM, ayant un impact fort et général sur les usagers. Des prestations très transversales telles que le changement d'adresse, voire le eVoting, pourraient aussi être concernées.

6d Concernant le point 9.5

Les conditions ne doivent pas être forcément des préalables; elles peuvent aussi résulter des expériences accumulées. Un respect strict et systématique de conditions préalables pourrait figer tout changement ou innovation.

6d Concernant le point 9.6

Le choix d'un des scénarios, probablement un «mixte» entre les scénarii «Allégé» et «Ren-forcé», dépend d'une analyse plus fine des impacts, notamment organisationnels et financiers. Le passage de la situation actuelle («Statu quo») au scénario final («Allégé» -> «Ren-forcé» -> …) peut être atteint par étapes. Certains éléments du scénario «Renforcé» mérite-raient d'être intégrés au scénario «Allégé» (limitation du nombre de projets prioritaires, focalisation sur les prérequis et gestion du portefeuille de projets associés, organisation renforcée sans forcément aller jusqu'à un établissement autonome de droit public).