Rapporto sui risultati

3 Sintesi dei risultati

31 Valutazione complessiva dell'avamprogetto

L'avamprogetto è stato accolto positivamente da 20 Cantoni (AG, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, SH, SO, TG, TI, UR, VS, ZG), 4 partiti (PLR, PPD, PEV e UDF), 7 associazioni e istituzioni (ethos, Giuriste Svizzera, Società svizzera degli impiegati di commercio, Unione sindacale svizzera, Unione svizzera dei fiduciari e Camera fiduciaria), dalla Commissione federale delle banche e dall'Università di Neuchâtel.

L'avamprogetto è stato respinto dal Cantone di AI, dal PLS, da 8 associazioni (Centre patronal, economiesuisse, Fédération des entreprises romandes, Industrie-Holding, Associazione svizzera dei banchieri, Associazione svizzera d'assicurazioni, Swissmem e Unione delle banche cantonali svizzere) e da SWX Swiss Exchange. Economiesuisse e Unione delle banche cantonali svizzere hanno proposto di rendere di pubblico dominio il sistema di retribuzione, in luogo delle singole retribuzioni.

Secondo il PS, l'UDC e Travail Suisse, l'avamprogetto non è abbastanza incisivo.

I Cantoni di ZH e di SZ ritengono per contro che l'avamprogetto sia troppo incisivo.

32 Critiche

321 Aziende interessate

Gli interpellati si sono pronunciati in merito al campo d'applicazione personale dell'avamprogetto, chiedendosi se l'obbligo di trasparenza delle retribuzioni dovesse essere imposto unicamente alle società quotate in borsa o anche ad altre società.

A favore della prima opzione (trasparenza solo per le società quotate in borsa) si sono pronunciati i Cantoni di GL e JU, 3 partiti (PPD, PS, UDC), 5 associazioni (economiesuisse, Unione svizzera delle arti e mestieri, Unione sindacale svizzera e Unione svizzera dei fiduciari) e l'Università di Neuchâtel, secondo i quali l'adozione di norme sulla trasparenza sarebbe inoltre urgente.

Di diverso avviso sono invece Industrie-Holding e Swissmem, i quali ritengono che limitare la trasparenza alle sole società quotate in borsa comprometta la coesione del diritto della società anonima.

322 Trasparenza collettiva o individuale?

Sono stati espressi pareri contrastanti riguardo alla portata della trasparenza. Si tratta in sostanza di stabilire se convenga introdurre una trasparenza individuale come quella prevista dall'avamprogetto o sia preferibile optare per una forma di trasparenza più incisiva o più blanda.

3 Cantoni (AG, SZ, ZH), Il PPD e il PLS, le associazioni che hanno respinto l'avamprogetto (si veda il n. 31) e SWX Swiss Exchange ritengono eccessiva la trasparenza individuale, in luogo della quale avrebbero preferito si fosse adottata la soluzione