Rapporto sui risultati

nell’armonizzazione solo se poi, a livello del CFP, otterranno dati di qualità e per livelli microterritoriali, come previsto dalla variante 3) e la statistica federale in generale (GL, SZ, TG, UR, VD, VS).

B2 Partiti politici

Sia il Partito liberale radicale (PLR) che il Partito socialista (PS), l’Unione democratica federale (UDF), il Partito popolare democratico (PPD) e il Partito liberale svizzero (PLS) sottolineano l’importanza del censimento quale strumento di pianificazione e di analisi. Secondo questi partiti, la soluzione scelta dal CF non permetterà di ottenere risultati simili. I motivi avanzati ricalcano sostanzialmente quelli dei Cantoni (impossibilità di combinare le variabili, rottura con le serie statistiche precedenti, ecc.).

Per il PS, il censimento contribuisce alla stabilità politica e alla coesione nazionale: è quindi essenziale per la politica economica. Per il 2010, il PS è favorevole a una rilevazione totale, che contemporaneamente deve servire alla riforma e all’armonizzazione dei registri, come è stato fatto nel 2000 per gli edifici e le abitazioni. A suo parere, è troppo tardi per lanciarsi nello studio di alternative serie. Questa tesi è sottoscritta anche dal PPD, che dubita che già nel 2010 si possa disporre di una base abbastanza sicura per realizzare un censimento secondo il nuovo metodo proposto. Per il PPD, il prossimo censimento deve garantire la raccolta delle stesse informazioni dei censimenti passati, ma in base a procedure più moderne. Dal canto suo l’UDF, che giudica poco realista la realizzazione dell’armonizzazione dei registri entro il 2010, ritiene che il prossimo censimento debba essere realizzato come in passato e rispettando il ritmo decennale.

Secondo il PLR, un’eventuale abolizione del censimento è possibile solo sulla base di una decisione politica ampiamente condivisa. L’opzione scelta dal CF deve, sempre secondo il PLR, essere ridiscussa con i Cantoni, come prevede l’articolo 3 della legge sul censimento. Nell’immediato, le due varianti 3 e 4 (registri + rilevazione totale / registri + rilevazioni campionarie) devono essere mantenute e sottoposte al Parlamento. Occorre fare tutto il possibile per non pregiudicare nessuna di queste due varianti.

Per il dopo 2010, il PS non è contrario all’idea delle rilevazioni campionarie, ma questo metodo deve ancora essere analizzato in modo approfondito. In ogni caso, raccomanda una discussione ampia e aperta sul futuro del censimento.

B3 Città, Comuni, associazioni cantonali

L’Unione delle Città svizzere (UCS) ricorda che il censimento è la rilevazione più importante della statistica pubblica e ha un grande significato per la conoscenza del Paese e il funzionamento delle sue istituzioni democratiche.

Per l’Associazione svizzera per la pianificazione nazionale (ASPAN) e il Gruppo svizzero per le regioni di montagna (SAB), la soluzione scelta dal CF rappresenta un’enorme perdita di informazioni, guasta la storicità dei dati e,