Rapporto sui risultati

Riferimento/Numero d'incarto: I272-2491

applicare senza compromessi il principio di precauzione, di non allentare in alcun modo le limitazioni precauzionali delle emissioni e di annullare tutte le disposizioni derogatorie.

Gli adattamenti puramente redazionali sollevano un unico appunto critico.

I partecipanti all’indagine conoscitiva hanno colto l’occasione per avanzare molte altre richieste che non riguardano il progetto di modifica dell’ORNI. Tali richieste sono presentate separatamente nel capitolo 6.

4 Pareri sulla definizione di impianto trasmittente per la telefonia mobile

Il modello “Perimetro meno” con un perimetro² maggiorato del 50 per cento, così come è stato sottoposto a indagine conoscitiva, incontra il favore della stragrande maggioranza dei Cantoni e delle città. Solo il Cantone Giura e la città di Zurigo preferirebbero il modello “Perimetro più”. Il Cantone di Ginevra ritiene la definizione di impianto complessa. Per la Commissione federale delle comunicazioni (ComCom) è importante che gli oneri di esecuzione non aumentino e che le cascate con più di due gruppi di antenne rimangano casi del tutto isolati. Il corpo medico è interessato non tanto alla concreta definizione di impianto, quanto alla richiesta che i valori limite per gli impianti di telefonia mobile siano rispettati per le radiazioni cumulative della telefonia mobile e non solo per quelle dei singoli impianti. I sottoscrittori dei pareri standard non si pronunciano sulla definizione di impianto proposta.

Anche se il modello “Perimetro meno” è di fatto approvato dalla maggioranza, esistono opinioni diverse sull’aumento da applicare al perimetro rispetto all’attuale prassi di esecuzione. Secondo il rapporto esplicativo concernente il progetto di modifica, il diametro del perimetro deve essere maggiorato del 50 per cento per mantenere l’attuale livello medio di protezione precauzionale. 14 Cantoni e Cercl’Air obiettano che questa intenzione non è stata trasposta correttamente nel testo dell’ordinanza. Con i fattori di frequenza previsti nell’allegato 1 numero 62 capoverso 4 l’aumento del perimetro sarebbe chiaramente inferiore al 50 per cento e il livello di protezione attuale non sarebbe garantito. I fattori di frequenza necessiterebbero quindi di una correzione verso l’alto. Oltre a questa segnalazione di incoerenza tra il testo dell’ordinanza e il rapporto esplicativo, sono giunte diverse richieste riguardanti la grandezza del perimetro, presentate nella seguente tabella riassuntiva.