Rapporto sui risultati

Résultats de l'évaluation

L'intense sollicitation tectonique des roches argileuses du domaine d'implantation «Wellenberg» constitue la véritable raison de l'importante accumulation de formations marneuses de l'Helvétique. En conséquence, le Wellenberg et l'imposante épaisseur verticale de sa formation d'accueil constituent incontestablement une zone à la perméabilité très faible et renfermant des eaux anciennes fossiles salines dans les pores. Une zone de pression subnormale qui montre que la formation rocheuse est demeurée étanche au moins depuis la dernière période glaciaire, probablement depuis une période géologique beaucoup plus longue encore (soulèvement/érosion des Alpes). Du point de vue de l'exploration et de l'évolution à long terme du domaine d'implantation, la complexité de la géologie et la sismicité accrue, qui laissent présumer une redistribution des contraintes en sous-sol actuellement en déclin, doivent être considérées comme des propriétés moyennement favorables. Néanmoins, en raison des divers forages effectués dans le Wellenberg et de la géologie rendue accessible grâce au relief du terrain, le domaine d'implantation «Wellenberg» peut être qualifié de bien exploré.

Les importantes incertitudes concernant la localisation des séismes et des zones de fracturation ne permettent pas d'attribuer la sismicité aux différentes zones tectoniquement actives. Malgré ces incertitudes, il subsiste un lien entre l'activité sismique accrue et la tectonique, comme le relève à juste titre le rapport d'expertise Mosar. D'après l'état des connaissances actuel, les séismes tels qu'ils ont été évalués dans le cadre d'une étude paléosismique (c'est-à-dire magnitudes 6-7), ne peuvent être exclus à long terme. Comme décrit précédemment cependant, la présence d'eaux anciennes fossiles salines dans les pores et la zone de pression subnormale mesurée prouvent que les séismes et l'activité tectonique n'ont pas affecté la faible perméabilité hydraulique du Wellenberg sur de longues périodes géologiques.

Sur la base de cette évaluation, le domaine d'implantation «Wellenberg» est en principe considéré comme approprié, contrairement aux conclusions de la prise de position NW et du rapport d'expertise Mosar. Cette appréciation découle d'exigences formulées de manière absolue pour tous les 13 critères de sécurité technique (phase 2 de l'étape 1, cf. Conception générale, Annexe I, p. 60)

Les domaines d'implantation n'ont encore fait l'objet d'aucune comparaison sur le plan de la sécurité technique. Celle-ci est prévue à l'étape 2 de la procédure du plan sectoriel, où le domaine d'implantation «Wellenberg» sera comparé aux domaines d'implantation situés au nord de la Suisse à l’aide des 13 critères de sécurité technique.

3.5.8.7 Prises de position sur le domaine d'implantation «Zurich nord-est»

Pour le canton TG, il est important d’établir que la construction d'installations de surface sur son territoire risque d'être très difficile, puisque les domaines entrant en ligne de compte sont des paysages sensibles, renferment des zones urbanisées avec des sites précieux, touchent des sites prioritaires (paysage ou forêt) ou pourraient concerner des régions IFP.

Le canton ZH estime que suite à la démonstration de faisabilité du stockage des déchets radioactifs apportée pour le Weinland zurichois, le domaine d'implantation géologique «Zurich nord-est» dispose d'une meilleure base de données géologiques que les domaines «Nord des Lägern» et «Jura est». Il est donc difficile ou pratiquement impossible de procéder à une appréciation comparative de ces trois domaines d'implantation, voire de privilégier l'un d'entre eux. Par conséquent, on ne peut pas prétendre que plusieurs sites ont été comparés avec le même degré de détail, comme l'ont exigé en 2004 déjà les cantons concernés par la démonstration de faisabilité du stockage de DHR. Une réalité d'autant plus sérieuse qu'il est possible que «Jura est» et «Nord des Lägern» présentent des conditions tectoniques défavorables qui n’ont pas été identifiées jusqu'ici.

Les communes de Neunkirch, Oberhallau et Wilchingen se prononcent contre les propositions de domaines d'implantation «Südranden» et «Zurich nord-est». La commune de Wilchingen fait valoir que le domaine d'implantation «Zurich nord-est» n'entre pas en ligne de compte pour un dépôt en couches géologiques profondes en raison de ses paysages uniques et des difficultés de desserte. La commune de Rheinau reproche à la Nagra de s’être, de sa propre initiative, concentrée trop tôt sur le Weinland zurichois et d’avoir accordé trop de poids au domaine d'implantation «Zurich nord-est» pour l’implantation éventuelle d'un dépôt en couches géologiques profondes. Elle veut que tous les six domaines d'implantation soient examinés sur la base de données d’une densité équivalente.