Rapporto sui risultati

Rapport sur les résultats de la procédure d’audition concernant l’étape 1

D'autre part, les rapports existant entre séismes, soulèvement/érosion et formation de failles ouvertes n'ont pas été clarifiés. Cependant, sur le plan de la sécurité, il est important de les appréhender, afin de pouvoir comprendre le développement de voies d'écoulement d'eau.

Le rapport d'expertise Mosar conclut que dans l'ensemble, le domaine d'implantation «Wellenberg» doit probablement être jugé non approprié.

Commentaire

Dans le cadre de ses activités de surveillance, l'IFSN (appelée DSN à l'époque) a examiné pendant plus de 10 ans les aspects géologiques et liés à la sécurité technique du domaine d'implantation «Wellenberg». D'autre part, les experts des cantons NW et OW ont discuté des évaluations de l'IFSN et de la prise de position NW dans le cadre d'une séance. Du point de vue de l'IFSN, l'analyse du domaine d'implantation résumée dans la prise de position NW ne s'écarte que très peu, sur le fond, des avis émis par l'IFSN, la CSN et la CGD. Pour ce qui est de l'évaluation des aspects, il faut préciser cependant qu'aucune exigence quantitative n'a été formulée pour les 13 critères de sécurité technique indiqués par le plan sectoriel, mais que celle-ci a dû être déduite par la Nagra à la phase 2 de l'étape 1 (soit avant l'évaluation de secteurs, de roches d'accueil et de domaines d'implantation).

L'IFSN a vérifié ces exigences quantitatives posées à la géologie par ses propres calculs; à quelques rares exceptions près, elle les a jugées retraçables et raisonnables. Ce faisant, il faut savoir que la déduction des exigences est un processus itératif et que nombre de critères sont associés les uns aux autres dans leur impact sur le plan de la sécurité technique. Aussi bien l'IFSN que la CSN et la CGD ont appliqué les mêmes échelles de valeurs que la Nagra dans le cadre de leur évaluation; si leurs conclusions divergent légèrement pour ce qui concerne les critères relevant de la sécurité technique, aucun cependant n'est jugé inapproprié pour le domaine d'implantation «Wellenberg».

D'autre part, l'IFSN estime elle aussi que la sismicité et les taux de soulèvement accrus mentionnés dans la prise de position NW indiquent une activité tectonique alpine persistante. Les nombreuses zones de cisaillement ductiles et cassantes, ainsi que la présence d'éventuelles inclusions de roches étrangères sont prises en compte par les autorités fédérales dans le cadre de l'examen technique du domaine d'implantation. Elles constituent des aspects moyennement favorables; néanmoins, lorsqu'elles sont conjuguées aux preuves de l'étanchéité de la roche d'accueil sur une longue période, elles ne justifient pas une exclusion.

Pour ce qui est du système d'évaluation, l'IFSN rejoint l'avis exprimé dans la prise de position NW et fait mention de distorsions méthodologiques. Voilà pourquoi l'IFSN n'a que partiellement repris ce système dans le cadre de sa propre évaluation. L'IFSN ne reprend pas l'évaluation des indicateurs au moyen de valeurs chiffrées appliquée par la Nagra, parce que celle-ci suggère une précision qui, en raison du niveau inégal des connaissances et des incertitudes encore présentes, n'existe pas. Dans l'évaluation globale des domaines d'implantation proposés, l'appréciation de l'IFSN est donc parfois sensiblement moins favorable pour ce qui est des critères de sécurité technique, notamment pour le «Wellenberg».

Le rapport d'expertise Mosar a été vérifié dans les détails par l'IFSN, qui a chargé le Service sismologique suisse (EPF Zurich) de vérifier les affirmations sur l'activité sismique. L'IFSN en conclut que les aspects mentionnés dans le rapport d'expertise Mosar et leur évaluation sont certes corrects sur le fond, mais que leur impact sur un dépôt en couches géologiques profondes a été évalué de manière trop unilatérale. Ici aussi, les conclusions contradictoires peuvent en grande partie être mises sur le compte des différentes échelles d'évaluation appliquées ou de malentendus concernant la profondeur du dépôt. Si le rapport d'expertise Mosar se limite à une analyse du domaine d'implantation sur le plan de la tectonique et de la sismicité (complexité tectonique, possibilités d'exploration défavorables, activité néotectonique, sismicité accrue), l'évaluation globale de l'IFSN tient compte des 13 critères de sécurité technique définis par le plan sectoriel (cf. DSN 33/001¹¹). Aussi faut-il par exemple partir du principe que même en cas de séisme provoquant des déplacements le long des zones de fracturation traversant la roche d'accueil du Wellenberg, les propriétés d'autoétanchéification des roches concernées empêchent toute voie d'écoulement d'eau.