Sommario delle posizioni

Bundesamt für Justiz BJ Fachbereich Rechtsinformatik 08.11.12/SED

Den Inhaber der geheimen kryptographischen Schlüssel in die Haftung zu nehmen, ist nur sinnvoll, wenn auch die Drittperson in die Die Post Pflicht genommen wird. Daher erachten wir es als wichtig, dass im Gesetz alle Akteure und deren Rechte und Pflichten im Gesetz

erwähnt sind.

Sofern – wie in diesem Entwurf – die gesetzlich verankerte Sicherheitsanforderung herabgestuft wird, sollte dies in Haftungsklausel

berücksichtigt werden.

Wir erachten die durch das geltende ZertES eingeführte Gefährdungshaftung als einen der wesentlichen Gründe für die ungenügende SWICO Akzeptanz der elektronischen Signatur im Rechtsverkehr. Eine derartige Haftung der Schlüsselinhaber ist auch dem harmonisierten

europäischen Signaturrecht fremd. Darüber hinaus stellt der in Art. 59a Abs. 2 und 3 OR vorgesehene Entlastungsbeweis hohe Anfor-

derungen an den Schlüsselinhaber. Es ist nicht einzusehen, weshalb der Inhaber eines Signaturschlüssels, der auf einem qualifizier-

ten Zertifikat beruht, einer strengeren Haftung unterstellt sein soll als die Anwender der von der Praxis entwickelten ungeregelten

elektronischen Signaturmittel im Privatrechtsverkehr. Wir empfehlen daher, Art. 59a DR ersatzlos zu streichen.

Da sich ein Nutzer der elektronischen Signatur eines der handschriftlichen Unterschrift gegenüber technisch überlegenen und genuin PS weniger missbrauchsanfälligen Unterschriftsmittels bedient, muss die Haftung keinesfalls erhöht sondern – wenn

überhaupt – gesenkt werden.

Wir erachten die durch das geltende ZertES eingeführte Gefährdungshaftung als einen der wesentlichen Gründe für die ungenügende SwissH Akzeptanz der elektronischen Signatur im Rechtsverkehr. Eine derartige Haftung der Schlüsselinhaber ist auch dem harmonisierten

europäischen Signaturrecht fremd. Darüber hinaus stellt der in Art. 59a Abs. 2 und 3 OR vorgesehene Entlastungsbeweis hohe Anfor-

derungen an den Schlüsselinhaber. Es ist nicht einzusehen, weshalb der Inhaber eines Signaturschlüssels, der auf einem qualifizier-

ten Zertifikat beruht, einer strengeren Haftung unterstellt sein soll als die Anwender der von der Praxis entwickelten ungeregelten

elektronischen Signaturmittel im Privatrechtsverkehr. Wir empfehlen daher, Art. 59a OR ersatzlos zu streichen.

La modification de I‘article 59a aIinéa 1 du Code des obligations (ci-après CO) liée aux changements de la SCSE pose toutefois pro- CVCI blème. Dans sa version nouvelle, cet article stipulera que ‘Je titulaire d‘une cIé cryptographique privée répond envers les tiers des

dommages que ces demiers ont subis parce qu‘ils se sont fiés à un certificat réglementé valable déIivré par un fournisseur de services

de certification reconnu au sens de la loi (...)―.

La version actuelle du meme articele est plus précise: ―Le titulaire d‘une clé de signature répond envers (es tiers des dommages que

ces derniers ont subis parce qu‘ils se sont fiés à un certificat qualifié valable déIivré per un fournisseur de services de certification re-

connu au sens de la loi (...)― La révision de I'article 59a alinéa 1 CO note une volonté d‘étendre la responsabitité des détenteurs de

clés cryptographiques aux certificats régIementés. Ii est vrai que cette manière de faire renforcerait la légitimité et la soIidité juridiques

de la signature des entreprises et autorités. Le CC, à son article 14 alinéa 2bis révisé, continue toutefois à stipuler que seule ―la signa-

ture électronique qualifiée (...) est assimilée la signature manuscrite‘ Vouloir mettre (es certificats qualifiés et régiementés sur un pied

d‘égalité dans l‘article 59a alinéa 1 CO contredit l'article 14 aIinéa 2bis CO. La CVCI préconise par consquent de préciser dans le

nouvel article 59a alinéa 1 CO que la responsabilité n'est engagée que pour les certificats qualifiés.

En conclusion, la CVCJ sautient la modification de la SCSE telle que proposée. Elle demande toutefois d‘apporter des précisions de

manière à limiter la responsabilité des titulaires de clés cryptographiques aux certificats qualifiés (art. 59a al. 1 nouveau CO)

S. 60/69