Rapporto sui risultati

BS, BL, GR, AG, TI, VD, NE e JU) e considerano la precisazione utile se non addirittura urgente, poiché serve a limitare l’ottenimento ingiustificato di prestazioni. D’altronde, i Cantoni partecipanti osservano anche che l’accertamento del soggiorno è spesso difficoltoso, e quindi occorrerebbe integrare una disposizione sullo scambio di dati tra gli organi d’esecuzione delle PC e gli organi cantonali di migrazione (LU, BL, TI, JU). Quanto al disciplinamento previsto per i soggiorni prolungati (che consente di prevedere eccezioni per soggiorni di al massimo un anno), OW chiede di ridurre il periodo massimo a sei mesi. SO propone di precisare i presupposti del diritto: oltre al domicilio e alla dimora abituale, la legge dovrebbe prevedere quale condizione anche un diritto attuale di risiedere legalmente in Svizzera. Per quanto riguarda il termine di tre mesi, VD si chiede se non sia più opportuno contare tale periodo in giorni e se sia possibile prendere in considerazione alcuni elementi particolari giustificanti un periodo superiore ai tre mesi (ad es. ritrovo con la famiglia).

Partiti politici, autorità e istituzioni affini, associazioni mantello nazionali dei Comuni, delle città e delle regioni di montagna

PBD e PSS, CDOS/CDF/CDS e UCS approvano la precisazione. L’UCS osserva che l’ordinanza non dovrà allentare la regola dei tre mesi.

Associazioni mantello nazionali dell’economia

Tra le associazioni mantello, la misura è accolta da

USI/economiesuisse, USAM, USC, USS e Travail.Suisse.

L’USAM ritiene tuttavia che il versamento delle PC debba essere sospeso già a partire da un soggiorno ininterrotto

all’estero superiore a due mesi.

Organizzazioni di assicurati, beneficiari di prestazioni e indipendenti

La precisazione introdotta nella legge è accolta positivamente da PS e di principio anche da CSA e FARES, i quali però auspicano entrambi che il termine sia esteso a sei mesi.