Rapporto sui risultati

Le possibilità di sanzionamento proposte suscitano qualche resistenza. La larga maggioranza dei Cantoni, PLR,

CDOS/CDF/CDS, USI/economiesuisse, CURAVIVA, CUAI, CCCC, Employeurs banques e Municipio di Losanna si oppongono fermamente all’introduzione di questa nuova base legale. Esprimono invece un parere favorevole ad esempio USAM, USC, USS, Travail.Suisse e alcune organizzazioni dei disabili.

Cantoni

ZH, UR e AG approvano in generale le misure volte a migliorare l’esecuzione.

Numerosi Cantoni (BE, LU, SZ, OW, NW, GL, ZG, FR, BS, BL, AR, SG, GR TI, VD, VS, NE, GE e JU) sono fermamente contrari all’introduzione di questa nuova base legale. Essi la interpretano come indebita ingerenza in un sistema cantonale di esecuzione attualmente funzionante. Gli oppositori invocano segnatamente i seguenti argomenti:

- la vigilanza sulla procedura degli uffici PC spetta ai Cantoni; il compito di imporre condizioni e sanzioni in caso di irregolarità spetta dunque agli organi cantonali di vigilanza;

- la riduzione dei sussidi federali non è lo strumento giusto per accelerare il disbrigo delle pratiche;

- l’attuale facoltà dell’UFAS di impartire istruzioni è sufficiente;

- la misura proposta è contraria alla ripartizione dei costi tra Confederazione e Cantoni prevista dalla NPC;

- la norma non fa che riprendere i propositi già manifestati dal Consiglio federale in materia di vigilanza sul primo pilastro e quindi sarebbe ridondante (modernizzazione della vigilanza sul 1° pilastro);

- la misura introdurrebbe oneri amministrativi inutili per tutte le parti interessate senza creare alcun valore aggiunto.