Rapporto sui risultati

3. Pareri sulle singole disposizioni dell’OCIP / OCIP-DFI1

Questo capitolo presenta i pareri sui singoli articoli del testo. Nei limiti del possibile, le diverse proposte di modifica sono state riportate alla lettera. In caso di richieste di integrazione del testo di un atto normativo, l’aggiunta è stata sottolineata per motivi di trasparenza. Le richieste generali di modifica, di stralcio e di aggiunta concernenti altri atti normativi sono menzionate, ma non espressamente contrassegnate.

3.1 OCIP

3.1.1 Capitolo 1: Vertraulichkeitsstufen und Zugriffsrechte

CMC, BüAeV, GAeSO, KAeG SG e HIN ritengono opportuno completare il capitolo 1 «Gradi di riservatezza e diritti di accesso» con una disposizione aggiuntiva. Propongono un nuovo articolo «Registrazione dei propri dati», con la seguente formulazione: «Von der Patientin oder dem Patient selber erfasste Daten werden im elektronischen Patientendossier in einem separaten Ordner abgelegt. Nimmt die Patientin oder der Patient keine Zuordnung vor, so wird den von ihm eingestellten Daten die Vertraulichkeitsstufe „sensible Daten“ zugewiesen und es gilt das Zugriffsrecht „erweitert“». CMC, BüAeV, GAeSO e KAeG SG chiedono inoltre di cambiare il titolo del capitolo 1 in: «Gradi di riservatezza e diritti di accesso alla cartella informatizzata del paziente».

Art. 1 Vertraulichkeitsstufen

¹Die Patientin oder der Patient kann die Daten des elektronischen Patientendossiers einer der folgenden vier Vertraulichkeitsstufen zuordnen:

a. Vertraulichkeitsstufe «nützliche Daten»;

b. Vertraulichkeitsstufe «medizinische Daten»;

c. Vertraulichkeitsstufe «sensible Daten»;

d. Vertraulichkeitsstufe «geheime Daten».

²Nimmt die Patientin oder der Patient keine Zuordnung vor, so wird neu eingestellten Daten die Vertraulichkeitsstufe «medizinische Daten» zugewiesen.

³In Abweichung von Absatz 2 kann eine Gesundheitsfachperson neu eingestellten Daten die Vertraulichkeitsstufe «sensible Daten» zuweisen.

SSIM raccomanda di nominare un responsabile della protezione dei dati e propone di applicare le prescrizioni della legge sulla protezione dei dati. Chiede altresì di evitare una regolamentazione eccessiva. FMH segnala che di solito sono i medici ad aiutare i pazienti ad aprire una cartella informatizzata del paziente e a consigliarli in materia. Questo lavoro dovrebbe ricevere un compenso finanziario. A tale proposito FMH ricorda inoltre che la cartella informatizzata del paziente dovrebbe semplificare la comunicazione fra paziente e professionista della salute, e non ostacolarla. eHealth e quindi anche la cartella informatizzata del paziente dovrebbe accompagnare il paziente nel suo percorso medico, accelerare lo scambio di informazioni, rafforzare la sicurezza del paziente e rafforzare la coesione fra paziente e professionista della salute. Concretamente si chiede la costituzione di organismi incaricati di aprire le cartelle informatizzate e di informare i pazienti.

Capoverso 1: 7 partecipanti² ritengono insufficiente, dal punto di vista della protezione dei dati, illustrare le diverse tipologie di dati solo nel rapporto esplicativo. Chiedono invece che nell’ordinanza vengano presentanti degli esempi sui tipi di dati che rientrano nei vari gradi di riservatezza. Avanzano anche una proposta concreta per la formulazione di un capoverso aggiuntivo all’articolo 1. Analogamente anche FSAS, SWOR, Physioswiss e ASI segnalano che è necessario introdurre nell’ordinanza le spiegazioni

¹Visto che gli avamprogetti non sono stati tradotti in italiano, il presente rapporto riporta le due versioni disponibili al momento della consultazione, cioè tedesco e francese, nonché le richieste di modifica in versione originale.