Rapporto sui risultati

auspicano una formulazione più chiara del nuovo articolo 12 capoverso 2 OLL 2 (4), o una descrizione precisa della fattispecie nel testo delle Indicazioni per prevenire o evitare equivoci e incertezze (2) nonché una comunicazione dettagliata a tutti i settori interessati dalla revisione (3). 3 dei 9 partecipanti che approvano il progetto con alcune riserve sarebbero favorevoli all’introduzione di un articolo 12 capoverso 2^biso di un capoverso 4 OLL 2. Nessuno dei 23 Cantoni che si sono espressi sul progetto si è dichiarato contrario alla revisione.

17 partecipanti respingono in toto la revisione proposta, perché ritengono che la nuova variante del periodo di riposo settimanale (2 volte 35 h) rappresenti un peggioramento delle condizioni di lavoro. 16 partecipanti vorrebbero per questo motivo un articolo 12 capoverso 2^bis o un capoverso 4 OLL 2 unicamente per le aziende di trasformazione di prodotti agricoli. Solo un’organizzazione si oppone completamente al progetto di revisione.

3.2 Argomenti a favore della modifica dell’ordinanza

I motivi che secondo i partecipanti depongono a favore dell’ordinanza sono i seguenti:

● Le modifiche previste permettono di sancire nel diritto ordinario una prassi consolidata. ● La modifica dell’ordinanza soddisfa un’esigenza sorta negli ultimi anni in seguito alla domanda di prodotti freschi da parte dei consumatori; ciò giustifica la revisione.

● A livello di esecuzione non sono sorti problemi o irregolarità con le regole del permesso globale e la normativa è risultata valida sotto il profilo della protezione dei lavoratori. ● La revisione prevista mira a semplificare ed eliminare restrizioni obsolete, creando maggiore certezza del diritto per gli organi esecutivi della LL.

● Il maggiore dispendio amministrativo viene meno

● Ai fini di un’eventuale armonizzazione, sarebbe auspicabile l’applicazione delle disposizioni speciali del nuovo articolo 12 capoverso 2 OLL 2 ad altri tipi di aziende.

3.3 Osservazioni generali

Adeguamenti settoriali

Le modifiche settoriali – l’abrogazione dell’articolo 52 capoverso 2 OLL 2 e la riduzione del numero delle domeniche libere dalle attuali 26 al nuovo minimo di 12 – non rappresentano in linea di massima alcun problema.

Nuovo articolo 12 capoverso 2 OLL 2

Oltre all’articolo 52 OLL 2, anche l’articolo 12 capoverso 2 OLL 2 ha subìto una modifica. Quell’articolo riguarda però molti più settori, non solo la trasformazione dei prodotti agricoli (BVS, labmed, ASI, SBKV, USS, sgv, usdam, SSM, fsas, ASTRM, SHV, Unia, vpod region basel (2), vpod zürich (2), vpod Zentralsekretariat, ASMAC). Le ripercussioni e la portata di questo adeguamento sono notevoli.

Ritiro di Unia

Il sindacato Unia ritiene che sottoporre l’articolo 12 capoverso 2 OLL 2 a una revisione approfondita sia un abuso: una proposta in tal senso non è mai stata avanzata dalle parti sociali coinvolte e si spinge oltre lo scopo prefisso. Agire in questo modo contraddice il principio secondo cui l’operato statale deve essere prevedibile.

Già il testo di ordinanza elaborato da Unia e Swisscofel rappresenta per i lavoratori interessati un chiaro peggioramento delle condizioni di lavoro, ma le parti sociali hanno almeno tenuto conto delle esigenze specifiche del settore.

Alla luce degli attuali sviluppi, Unia non può più appoggiare la soluzione settoriale elaborata con Swisscofel e USS e si ritira quindi dal progetto.