Rapporto sui risultati
Consultazione 2017/3: Revisione parziale della legge sulla tassa d'esenzione dall'obbligo militare (LTEO) · 12 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 8Fedlex · Rapporto sui risultati
Reiezione
10 Cantoni (AG, BE, FR, GE, GR, JU, NW, TI, VD e ZH), 5 partiti (PBD, PPD, PLR, Verdi liberali e PSS) nonché 6 partecipanti appartenenti alla categoria di associazioni mantello, organizzazioni e privati (UCS, USS, GSsE, CIVIVA, CSP e Christoph Müller) sono contrari ad un inasprimento e motivano la loro posizione principalmente perché ritengono che la leg-
5
ge federale dell’11 aprile 1889 sulla esecuzione e sul fallimento (LEF) offra strumenti sufficienti oppure che non ci sia proporzionalità nei provvedimenti.
Il PSS propone di orientarsi alle misure di garanzia dell’imposta federale diretta e inoltre chiede di annullare il prelievo anticipato della tassa per i viaggi programmati all’estero (art. 25 cpv. 3 AP-LTEO). Il CSP è dello stesso parere e chiede lo stralcio degli articoli 36 e 36 LTEO.
3.2.5 Attuazione nei Cantoni
Domanda: Attualmente prevedete che l’attuazione della presente revisione nel vostro Cantone porrà problemi particolari?
Nessun problema imminente
11 Cantoni (AG, AI, AR, BE, BS, FR, GL, NE, OW, SG e ZH) non prevedono problemi nell’attuazione della revisione parziale proposta.
La grande maggioranza dei Cantoni (AI, AR, BE, BL, BS, GE, GR, JU, LU, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS e ZG) e la CG MPP tuttavia ritengono che attualmente non sia possibile stimare la necessità di adeguamento ai sistemi informatici cantonali e quindi i relativi costi supplementari.
Problemi prevedibili
2 Cantoni (GE e VD) prevedono problemi nell’attuazione (in particolare per quanto concerne l’art. 22 cpv. 7 LTEO adeguato).
Aspettative in merito all’assunzione dei costi supplementari e dei corsi di formazione
La maggioranza dei Cantoni (AR, BE, BL, BS, GR, LU, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, UR, VS e ZG) e la CG MPP si aspettanno che la Confederazione si assuma i costi supplementari derivanti dalla revisione della LTEO (ad es. aumentando la quota dei Cantoni alle entrate).
Il Cantone JU si aspetta dall’AFC un’introduzione sulla nuova prescrizione e sulla prassi.
3.3 Ulteriori osservazioni e suggerimenti
12 Cantoni (AR, BE, BS, GR, JU, LU, NW, SO, SZ, UR, VS e ZG) e la CG MPP auspicano un adeguamento della terminologia. Il termine «obbligo militare» dovrebbe essere sostituito con «obbligo di prestare servizio militare» e il termine «obbligo di servizio civile» dovrebbe essere sostituito con «obbligo di prestare servizio di protezione civile». Inoltre, il Cantone di Berna chiede che non venga utilizzato il concetto di «obbligo di prestare servizio di protezione civile», poiché prestando il servizio civile si adempierebbe l’obbligo di prestare il servizio militare e pertanto non sussisterebbe alcun servizio civile. Inoltre, il Cantone di Berna nel rapporto esplicativo ha rilevato una serie di affermazioni poco chiare e contraddittorie che dovrebbero essere chiarite.
I Verdi liberali, il PSS e il Tribunale federale accolgono i nuovi termini di prescrizione.