Rapporto sui risultati

Solo OW formula una riserva riguardo all'articolo 5 capoverso 2, rifiutando la soppressione del diritto di nomina riconosciuto ai fondatori e ritenendo incomprensibile che i fondatori e le persone a essi legate possano costituire al massimo un terzo del consiglio di fondazione.

AG si pronuncia esplicitamente a favore dell’articolo 12 capoverso 1.

3.2 Partiti politici

Il PSS ha rinunciato a inoltrare un parere. L’UDC approva le modifiche, in particolare quelle volte a rafforzare l’assemblea degli investitori, a impedire i conflitti d’interesse e, per quanto riguarda le possibilità d’investimento, a parificare le fondazioni d’investimento con gli emittenti di fondi. Gli altri partiti non si sono espressi.

3.3 Associazioni mantello nazionali dei Comuni, delle città e delle regioni di montagna

Le associazioni di questa categoria non hanno inoltrato alcun parere.

3.4 Associazioni mantello nazionali dell’economia

L’USI approva le modifiche d’ordinanza proposte, sottolineando esplicitamente le possibilità introdotte dal progetto di diversificare in modo più adeguato gli investimenti. L’USS approva il rafforzamento dell’assemblea degli investitori e l'articolo 8 capoverso 2. Rifiuta invece l’aumento previsto all’articolo 29 capoverso 1 del limite per la categoria degli investimenti alternativi. Respinge anche l’articolo 28 capoverso 1. L’USAM esprime la critica di fondo che attualmente le possibilità di estensione di cui all’articolo 50 capoverso 4 OPP 2 sono precluse alle fondazioni d’investimento. Per quanto concerne l'articolo 5 capoverso 2, essa propone che gli istituti di previdenza presso i quali sono assicurati i dipendenti dei fondatori non vengano considerati come economicamente legati a questi ultimi. L’articolo 5 capoverso 3 dovrebbe prevedere la possibilità (in caso di dimissioni nel corso dell’anno) che i fondatori nominino una minoranza dei membri del consiglio di fondazione. L’articolo 7 capoverso 3 dovrebbe riferirsi soltanto ai compiti essenziali (e non a quelli di routine). Secondo l’USAM, inoltre, l’articolo 8 capoverso 2 contraddice l’articolo 53h capoverso 2 della legge federale sulla previdenza professionale per la vecchiaia, i superstiti e l’invalidità (LPP; RS 831.40), secondo cui il consiglio di fondazione è l’organo preposto alla gestione (ragion per cui nella formulazione si dovrebbe stralciare «della gestione»). Il secondo periodo dell’articolo 11 capoverso 3 andrebbe stralciato. L’USAM vorrebbe inoltre che fosse reso possibile un superamento trasparente dei limiti per le singole posizioni di cui all’articolo 29 capoverso 1 lettera d.