Rapporto sui risultati

la misura, ma auspica che le reti siano libere di definire la propria organizzazione e struttura e che i pazienti non debbano essere trattati con condiscendenza.

4.4.1 Articolo 35 capoverso 2 lettera o

Secondo ÄTG, per sgravare i medici di famiglia, ridurre i costi e ottimizzare i trattamenti,

nella creazione di reti di cure andrebbe valorizzata la collaborazione interprofessionale con gli assistenti di pratica medica (MPA). A tal fine, andrebbero promosse le formazioni continue di coordinatore in medicina ambulatoriale e nel settore della gestione dei malati cronici (Chronic Care Management, CCM), ma soprattutto si dovrebbe garantire una rimunerazione delle prestazioni fornite sotto la supervisione del medico di famiglia responsabile.

4.4.2 Articolo 36b Reti di cure coordinate

BS evidenzia una contraddizione: da un lato le reti sono chiamate a fornire le prestazioni di cui agli articoli 25-31 LAMal in modo ambulatoriale e coordinato, dall’altro queste stesse prestazioni comprendono anche cure stazionarie. Le reti includono infatti un centro di coordinamento e i fornitori di prestazioni affiliati per contratto. Questo significa che potranno fornire anche prestazioni stazionarie nella misura in cui sono affiliate strutture sanitarie ospedaliere. Di rimando, ciò è in contraddizione con la definizione di rete di cui all’articolo 36b capoverso 1 lettera a dell’avamprogetto LAMal. Il fatto che l’adesione a una comunità certificata o a una comunità di riferimento certificata sia uno dei requisiti per autorizzare una rete di cure coordinate a operare è accolto con favore. Tuttavia, rimane aperta la questione relativa al sistema di incentivi, dato che attualmente i fornitori di prestazioni ambulatoriali non sono obbligati ad affiliarsi a una comunità di riferimento (doppia volontarietà).

GE vorrebbe che l’avamprogetto chiarisse come procedere per la rimunerazione nel caso di un assicurato che si rivolge a una rete di cure ma vorrebbe poter fare ricorso anche a fornitori di prestazioni che non sono affiliati.

QCC sottolinea che in particolare i malati cronici e i pazienti con multimorbilità hanno bisogno di una rete di professionisti che lavorino in modo coordinato, poiché in taluni casi hanno esigenze molto diverse e necessitano di trattamenti specifici. Pertanto, considera il capoverso 3 lettera b un requisito minimo e non una definizione fissa.

La FMH è contraria al fatto che nel quadro della designazione delle prestazioni a livello dell’OPre il Consiglio federale o il DFI stabiliscano quali fornitori non medici possono fornire prestazioni e quali. La fatturazione di tutte le prestazioni erogate dalla rete attraverso un unico fornitore è problematica dal punto di vista della responsabilità civile.

Il Consiglio federale deve poter fissare requisiti di autorizzazione che riguardano la qualità e il suo sviluppo, per esempio l’organizzazione obbligatoria di circoli di qualità (SBK, SGI, SNL)

4.4.3 Articolo 48a Convenzioni tariffali con reti di cure coordinate e disposizioni tran-

sitorie

Secondo SMN e mediX, il capoverso 2 introdurrebbe di fatto un’associazione di medici su modello tedesco (kassenärztliche Vereinigung) a livello di rete di cure coordinate. La rimunerazione delle singole prestazioni all’interno di una rete è una questione che riguarda la singola rete. Questo significa che sarebbero necessari ulteriori negoziati per determinare in che modo gli importi forfettari debbano essere ripartiti tra i vari fornitori di prestazioni.

4.5 Pareri sui programmi di assistenza ai pazienti

Sui programmi di assistenza ai pazienti si sono pronunciati complessivamente 206 parteci-

panti. La misura è stata approvata dalla maggioranza degli attori.

La CDS e i Cantoni ritengono che vada portata avanti e chiedono che la competenza cantonale per l’approvazione di tali programmi sia esplicitamente disciplinata a livello legislativo. Alcuni Cantoni propongono aggiunte/adeguamenti di lieve entità. Per VD e NE i programmi