Rapporto sui risultati

Nel complesso, si può affermare che la maggioranza accoglie la modifica della legge e riconosce il particolare impatto della pandemia sull'industria del turismo.

3 Risultati della consultazione per destinatario

3.1 Cantoni

Dei 26 Cantoni invitati a prendere posizione, 24 (AG, AR, AI, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR,

JU, LU, NW, OW, SG, SH, SO, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH) hanno espresso un parere.

Tutti i Cantoni accolgono con favore la proposta di modifica della legge e in linea di massima la condividono.

Numerosi Cantoni (AG, BS, BE, FR, GL, JU, LU, NW, OW, TI, VD, ZG, ZH) motivano la loro approvazione adducendo al fatto che il settore del turismo è stato colpito pesantemente dalla pandemia di COVID-19. Quattro Cantoni (BS, GE, GL, ZH) sottolineano in particolare le conseguenze avvertite dalle città e/o dal turismo d'affari. Il Cantone GE lamenta la mancanza di misure specifiche a sostegno del turismo d'affari. Tre cantoni (GL, LU, OW) menzionano anche l’impatto sulle destinazioni con un forte orientamento internazionale. Il Cantone BE prevede che la ripresa sarà piuttosto lenta, soprattutto per quanto riguarda la domanda internazionale.

Anche sette altri Cantoni (AI, BS, SG, SH, TI, UR, VD, ZH) affrontano questioni specifiche e fanno accenno a possibili difficoltà legate ad esempio alla base di capitale proprio, alla mancanza di risorse finanziarie e alla difficoltà di avviare e portare avanti progetti nonché alla perdita di forza d'innovazione nel settore nel suo complesso.

Inoltre, alcuni Cantoni hanno espresso un parere in merito a determinati aspetti del progetto di legge. Il Cantone AG accoglie con favore le priorità tematiche proposte, mentre il Cantone FR apprezza in particolare l'attenzione al turismo cittadino. I Cantoni BE e FR sono

favorevoli all'impiego di uno strumento di promozione collaudato e il Cantone SG approva il limite temporale. I Cantoni TI e VD sono d'accordo con il fatto che la legge possa essere applicata anche ai progetti in corso.

Inoltre, i Cantoni hanno inoltrato numerosi suggerimenti e alcune richieste di modifica.

Il Cantone GL sottolinea la necessità di definire in modo chiaro i costi computabili. Ha inoltre presentato una richiesta di modifica relativa all'articolo 5a capoverso 3. Stando al progetto in consultazione, per il calcolo dell'importo del contributo è presa in considerazione la media ponderata. Secondo il Cantone, questo metodo restituisce una stima approssimativa e non il contributo effettivo: l'importo deve essere basato sui costi effettivi e sui tassi di sussidio.

Il Cantone JU sottolinea che si dovrà provvedere a una misurazione degli effetti nonché, se necessario, a un’estensione della durata delle misure. Inoltre, suggerisce di valutare se il sostegno ai programmi di coaching possa essere integrato nella modifica della legge.

Il Cantone JU fa poi riferimento al fatto che in vari programmi di sostegno al turismo i fondi non sono stati utilizzati; il riferimento è in particolare al programma d'impulso per il turismo della Nuova politica regionale (NPR). Secondo il Cantone JU esistono tre ragioni principali: la mancanza di fondi cantonali, il fatto che per progetti infrastrutturali vi siano solo prestiti dalla Confederazione e l'eccessiva rigidità delle condizioni poste ai promotori dei progetti.

Vorrebbe pertanto che il Consiglio federale prendesse in considerazione gli aspetti di cui sopra per fare in modo che gli attori del settore del turismo godano in futuro di un sostegno ottimale.

Il Cantone OW fa notare che nelle regioni di montagna non sono solo gli hotspot con un forte orientamento internazionale a risentire delle conseguenze del coronavirus ma tutte le

destinazioni. Sulla base del testo di legge proposto, i Cantoni OW e UR ritengono che tutte le