Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione: revisione totale dell'ordinanza relativa alla legge federale sulla protezione dei dati (OLPD)

Cpv. 1 lett. c

Lo stato della tecnica deve essere verificato. In tal senso andrebbe aggiunto come criterio lo «stato della scienza», poiché da anni esso è universalmente riconosciuto⁶⁷. HÄRTING chiede alcuni chiarimenti sul termine «stato della tecnica», in particolare in relazione alle sanzioni penali dell'articolo 61 lettera c nLPD e propone di sostituirlo con «le regole generali della tecnica».

Cpv. 1 lett. d

Diversi partecipanti⁶⁸ criticano l'inclusione delle spese e suggeriscono di cancellare la lettera d o di riformulare questa disposizione. La necessità di precisione è ripetutamente espressa, per esempio, in relazione alle «spese di implementazione» per PMI, fondazioni, piccole e medie associazioni o start-up (in relazione al tetto dei costi tra la cifra d’affari (prevista) e le spese di implementazione). Pur affermando che questo criterio riguarda solo la scelta della variante più conveniente - tra quelle ritenute efficaci -, si sottolinea che non è né un lasciapassare né una deroga all'obbligo di garantire la sicurezza dei dati. Al contrario, questo criterio deve permettere di soddisfare questi requisiti, soprattutto per le piccole e medie imprese⁶⁹. Alcuni partecipanti⁷⁰ considerano inoltre che le «spese di implementazione» implicano erroneamente che le altre spese non siano rilevanti. Il rapporto esplicativo non dovrebbe affermare che spese eccessive non siano utili.

Molti partecipanti⁷¹ suggeriscono di sostituire «spese di implementazione» con «sforzo di implementazione», poiché ritengono che il primo termine sia troppo limitato. BE afferma, inoltre, che altri criteri di attuazione possono essere rilevanti (oneri elevati in termine di personale o in termine di tempo e organizzazione). Così facendo, il rapporto esplicativo guadagnerebbe una maggiore precisione. Altri partecipanti⁷² condividono questo punto di vista e si rammaricano dell'imprecisione delle spiegazioni relative all'inclusione delle spese di implementazione come criterio nella valutazione dell'adeguatezza. A questo proposito, ProFonds sottolinea che l'adeguatezza della misura deve essere valutata non solo sulla base delle spese di implementazione, ma anche alla luce di tutti gli altri costi. Alcuni partecipanti⁷³ aggiungono lo sforzo generale di implementazione. Per alcuni partecipanti⁷⁴, in virtù del principio di proporzionalità, bisognerebbe tenere conto anche delle altre spese. Non è quindi necessario menzionarle esplicitamente.

Diversi partecipanti⁷⁵ accolgono con favore le spese di implementazione come criterio di adeguatezza, ritenendo positivo che lo sforzo per i responsabili sia chiaramente incluso. Propongono, tuttavia, di sostituirlo con «spese per i responsabili».