Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione: revisione totale dell'ordinanza relativa alla legge federale sulla protezione dei dati (OLPD)

3.2.2 Art. 2 AP-OLPD: Obiettivi di protezione

La disposizione ha riscosso qualche parere positivo. Alcuni partecipanti⁸⁸ accolgono con favore l’elenco degli obiettivi, che funge da promemoria. Tuttavia, sottolineano la necessità di un sostegno ad hoc da parte delle autorità competenti, in particolare l'IFPDT. Propongono di introdurre nel testo di legge che alle imprese svizzere è offerto l'accesso, a costi ragionevoli, all'IFPDT; come minimo, questo catalogo (promemoria) andrebbe inserito in un allegato⁸⁹.

Alcuni partecipanti⁹⁰ ritengono che i requisiti elencati all'articolo 2 siano quelli volti a garantire gli obiettivi di protezione. È pertanto giustificato ispirarsi all'articolo 6 capoverso 2 LSIn e modificare la frase introduttiva. Poiché gli obiettivi di protezione sono delle finalità, le misure devono essere adeguate ai rischi identificati nella relativa valutazione dei rischi. Alcuni partecipanti⁹¹ suggeriscono, ad esempio, di ispirarsi alla legge sull'informazione e la protezione dei dati dei Cantoni BS e ZH.

La disposizione è, tuttavia, ampiamente criticata. Molti partecipanti⁹² ritengono indispensabile operare una revisione. Sebbene si apprezzi l'influenza esercitata dall'articolo 5 capoverso 1 lettera h nLPD o dall'articolo 32 paragrafo 1 RGPD, gli obiettivi menzionati devono essere limitati alla confidenzialità, integrità, disponibilità e tracciabilità. L'intento è quello di fissare dei requisiti minimi. Inoltre, l'allineamento con il diritto dell'UE faciliterà l'attuazione della nLPD e del RGPD⁹³. In quest'ottica, alcuni partecipanti⁹⁴ chiedono l'abolizione di tutti gli swiss finish. Dalla disposizione deriva un obbligo di documentazione contrario all'intenzione del legislatore⁹⁵. Per SPA, tale documentazione non è legittima e si giustifica solo in parte per il processo e il suo risultato. Si critica la ripresa degli obiettivi dell’OLPD vigente⁹⁶, che alcuni partecipanti ritengono superati⁹⁷. Inoltre, il DFS ritiene indispensabile il contributo pratico di esperti del campo dell'informazione e della protezione dei dati nel processo di revisione di questa disposizione.

Secondo alcuni partecipanti⁹⁸, l'articolo 2 non adempie pienamente il mandato stabilito dall'articolo 8 capoverso 3 nLPD. Diversi partecipanti⁹⁹ sottolineano che la disposizione dovrebbe menzionare solo gli obiettivi di protezione che il responsabile può influenzare. Fanno notare che l'introduzione della «privacy by design» costringe il responsabile ad occuparsi della sicurezza dei dati. Alla luce dei progressi tecnologici e in assenza di qualsiasi intervento statale, l’elenco va rivisto, in quanto scarica la responsabilità della sicurezza dei dati sull'operatore e