Rapporto sui risultati

Totale 61 xx xx (xx)

Il presente rapporto commenta i risultati della procedura di consultazione. Tutti i pareri ricevuti possono essere consultati all’indirizzo seguente: www.admin.ch > Diritto federale > Procedure di consultazione > Procedure di consultazione concluse.

3 Risultati della procedura di consultazione

3.1 Osservazioni generali

Cantoni

Dei 24 Cantoni partecipanti, una vasta maggioranza di 23 Cantoni accoglie favorevolmente la modifica di legge proposta (AG, AI, AR, BE, BL, FR, GE, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH). Solamente il Cantone di Glarona rifiuta il progetto in maniera generale.

La maggioranza dei Cantoni concorda esplicitamente sul fatto che la revisione prevista è una soluzione per garantire la continuità della formazione in periodi congiunturali sfavorevoli. Sei Cantoni (BE, FR, SH, TI, VS, ZG) affermano che la regolamentazione ha un impatto positivo sulla qualità della formazione professionale di base. Quattro Cantoni (AR, BL, SH, VS) sottolineano che la revisione richiamerà l'attenzione sul rafforzamento del sistema di formazione duale svizzero. Cinque Cantoni (AG, BE OW, SH, ZH) fanno notare che la regolamentazione incrementa l’offerta di personale qualificato e, rispettivamente, ne contrasta la carenza.

Alcuni Cantoni (BE, JU, SH, UR, VS, ZG) ritengono che la revisione comporterà sì un certo onere supplementare, ma che sarà limitato e proporzionato agli aspetti positivi della soluzione. Sulla base dell’esperienza acquisita durante la pandemia da COVID-19, JU ipotizza che anche in futuro solo poche persone saranno interessate dalla regolamentazione e che di conseguenza sono prevedibili lievi ripercussioni per l’esecuzione e per le aziende. Ciò è particolarmente vero dal momento che nelle piccole imprese la formazione è spesso affidata a formatori che occupano una posizione analoga a quella del datore di lavoro e che non hanno diritto all’indennità per lavoro ridotto (ILR). In questo contesto il Cantone accoglie favorevolmente il fatto che la revisione di legge non comporti ulteriori oneri, costi o complicazioni. In generale, più Cantoni segnalano che l'onere richiesto per l’esecuzione andrebbe preso in considerazione nell'elaborazione delle disposizioni d'esecuzione (ordinanza, direttive). Alcuni Cantoni inoltre esprimono dei dubbi in merito all'attuazione (cfr. capitolo 3.2).

BL e AR sostengono esplicitamente l’obbligo del datore di lavoro di rimborsare ai formatori la differenza tra l'ILR e il loro salario effettivo per i relativi oneri di formazione.

In merito all’entrata in vigore della revisione, FR è del parere che la regolamentazione presente nella legge COVID-19 debba essere ripresa senza interruzioni. AG è favorevole a limitare l'effetto retroattivo dell’entrata in vigore a tre mesi. Altri quattro Cantoni (BL, GE, GL, NE) presentano una proposta di modifica in merito all’effetto retroattivo (cfr. capitolo 3.2).

Partiti politici rappresentati nell’Assemblea federale

Degli undici partiti invitati alla consultazione, due hanno espresso un parere (PLR, PS). Entrambi i partiti accolgono favorevolmente il progetto.

Il PLR osserva che la continuazione della formazione in periodi congiunturali sfavorevoli deve essere garantita e che occorre prendere in considerazione il sistema di formazione duale. Il partito afferma inoltre che le esperienze tratte dalla pandemia dimostrano la necessità di introdurre una regolamentazione a tempo indeterminato nella LADI. Il PLR sostiene pertanto la revisione di legge, ma presenta anche una proposta di modifica (cfr. capitolo 3.2).