Rapporto sui risultati

effettivo dei formatori, mentre OW e GL ritengono problematico esaminare la necessità di presenza da parte dei formatori per seguire gli apprendisti. Anche LU esprime dubbi in merito all’autorizzazione da parte del servizio cantonale, così come FR che, fra l'altro, solleva la questione di come le autorità di esecuzione debbano valutare altre possibilità di garantire la formazione (ad esempio trasferimento in altre filiali). In questo contesto, OW propone che la presenza delle condizioni non debba essere «provata», ma solamente «resa credibile». SO richiede una formulazione restrittiva della regolamentazione in modo da ridurre il rischio di abuso e non accollare i costi di formazione all’assicurazione contro la disoccupazione. Al contempo, occorre garantire un’esecuzione conforme alla legge e senza arbitrio. TG ritiene che il rischio di abuso sia limitato e sostenibile dal momento che l’indennità dei formatori deve essere approvata dal servizio cantonale. NE segnala che la regolamentazione deve prevedere la disdetta di un contratto di tirocinio e che, in un caso simile, le casse devono essere informate.

SH è favorevole anche all’estensione della regolamentazione ai formatori della pratica professionale che soddisfano i requisiti professionali. Si dovrebbe quindi rinunciare al requisito secondo cui i formatori devono essere menzionati nel contratto di tirocinio.

GL si oppone alla revisione di legge in maniera generale. Per il Cantone il problema principale non risiede tanto nel sostegno finanziario fornito dall’ILR, quanto piuttosto nel fatto che per garantire la formazione oltre all'inquadramento deve esserci anche lavoro. Ritiene inoltre che la regolamentazione crei un ulteriore onere amministrativo per le aziende e i servizi cantonali.

Associazioni mantello dell’economia

Anche l’USI propone di estendere la nuova regolamentazione ai formatori della pratica professionale per garantire la formazione degli apprendisti.

3.2.2 Art. 37 cpv. d LADI

Nessuna modifica proposta.

3.2.3 Art. 60 cpv. 5 primo periodo LADI

Nessuna modifica proposta.

3.2.4 Entrata in vigore ed effetto retroattivo

Cantoni

Quattro Cantoni, BL, GE, GL e NE, sono contrari a un’entrata in vigore della regolamentazione con effetto retroattivo. Ritengono che le modifiche con effetto retroattivo comportino un notevole onere aggiuntivo e un sovraccarico esecutivo, come è stato dimostrato in particolare dall’esperienza della pandemia da COVID-19.

4 Ulteriori richieste

Tre partecipanti hanno colto l’occasione della procedura di consultazione per presentare ulteriori richieste in merito alla revisione di legge.

Due associazioni, l’usam e GastroSuisse, e un partito politico, il PLR, richiedono che la revisione di legge venga estesa ai formatori che hanno un'influenza significativa sul processo decisionale dell'azienda, ai coniugi così come alle persone facenti parte di un'unione domestica registrata che collaborano nell’azienda. Sottolineano che spesso nelle piccole imprese la formazione dell’apprendista è portata avanti da persone con una posizione analoga a quella del datore di lavoro o dai rispettivi coniugi, che però non hanno diritto all’ILR. GastroSuisse indica , sulla base di un sondaggio tra i suoi membri, che nel 2021 più della metà delle aziende nel settore alberghiero e