Rapporto sui risultati

Conformemente all’articolo 63 capoverso 5 lettera f LAINF, la decisione finale in merito a un sostegno finanziario e al suo importo spetterà al consiglio dell’INSAI.

A tal fine si propone di completare la LAINF con un nuovo articolo 67b LAINF.

3 Elenco dei partecipanti alla consultazione

Nell’allegato figura un elenco dei Cantoni, dei partiti, delle associazioni mantello e degli altri ambienti interessati che hanno partecipato alla consultazione. Tutti i pareri pervenuti, compresi quelli dei privati, sono accessibili pubblicamente all’indirizzo https://fedlex.data.admin.ch/eli/dl/proj/2023/87/cons_1.

4 Osservazioni dei Cantoni

I Cantoni ZH, BE, LU, SZ, NW, ZG, FR, SO, BL, BS, SH, AR e TG sono espressamente favorevoli al progetto, mentre i Cantoni UR, OW, GL, GR, NE e TI non si sono espressi. Il Cantone AI rileva che, di per sé, la concessione di sussidi alla fondazione EFA da parte dell’IN-SAI è contraria al sistema. È ipotizzabile un’approvazione solo se non esistono altre soluzioni valide. Per AI, tale ruolo spetterebbe però all’economia e in particolare alle aziende di lavorazione dell’amianto. I sussidi dell’INSAI possono intervenire solo a titolo sussidiario e devono assolutamente essere limitati nel tempo e nell’importo. Il Cantone AG è favorevole al progetto, pur deplorando che non siano pervenuti contributi volontari sufficienti da parte dei rappresentanti dell’economia. Il Cantone VS approva il progetto, dal momento che il finanziamento della fondazione EFA è garantito dalle eccedenze dei premi e non dai supplementi sui premi destinati alla prevenzione. Il Cantone SG osserva che, siccome la fondazione EFA è un’organizzazione importante, anche il suo finanziamento è importante. È sorprendente che dall’economia non giungano abbastanza fondi e che di conseguenza l’INSAI sia costretto a garantire il finanziamento. L’affermazione che il finanziamento tramite le eccedenze dei ricavi dell’INSAI non inciderà sui premi assicurativi è tutta da dimostrare. I premi assicurativi

dell’assicurazione contro gli infortuni professionali beneficiano infatti delle eccedenze dei ricavi dell’INSAI sotto forma di deduzioni. Per SG, il «bonus» risultante dai redditi di capitale straordinari rappresenta il 20 per cento circa del tasso di premio netto. In futuro non si dovrà argomentare che tale «bonus» è ridotto a causa di altri obblighi. Il deficit della fondazione dovrebbe ammontare a circa 74 milioni. In assenza di altri sussidi, l’INSAI potrebbe vedersi costretto a versare più fondi alla fondazione EFA, essendo l’unico finanziatore. Vedremo se i premi assicurativi non ne risentiranno. SG esorta a continuare a fare sforzi per indurre l’economia a fare la sua parte. Il Cantone VD deplora che la proposta contempli solo una disposizione «potestativa» e non stabilisca se, come, entro quale termine e con quale importo sarà sostenuto il fondo. Non vi è alcuna garanzia che l’obiettivo di garantire il finanziamento del fondo potrà essere raggiunto. Ciononostante VD è favorevole alla modifica della LAINF.

5 Osservazioni dei partiti rappresentati nell’Assemblea federale

Alleanza del Centro è favorevole alla prevista modifica della legge.

UDC è contraria. Critica il fatto che i fondi non siano versati dalle aziende interessate. Conformemente al principio di causalità spetterebbe alle aziende che hanno lavorato l’amianto rispondere delle conseguenze sanitarie a lungo termine subite dai loro lavoratori. UDC critica la mancata disponibilità dei settori all’origine del problema a effettuare versamenti aggiuntivi. Rileva che la responsabilità solidale, creata con la presente proposta, di tutti i datori di lavoro che versano contributi non è conforme al principio di causalità. Il modello di affari delle assicurazioni dovrebbe prevedere sia ricavi sia contributi degli assicurati. I ricavi distolti dallo scopo a cui erano destinati faranno lievitare inutilmente i contributi degli assicurati. L’Ufficio