Rapporto sui risultati

derm‰use in der Schweiz, Verband Bernischer Bienenz¸chtervereine, Verband Thurgauer Bienenz¸chtervereine, Verein Landwirtschaft mit Zukunft, Verein ohne Gift, Vision Landwirtschaft e WWF Svizzera chiedono di integrare indicazioni sull’omologazione per gli utilizzatori non professionali.

Allegato 9

I Cantoni FR, LU, SG, SH, TG, VS, ZH e le organizzazoini Arbeitsgemeinschaft der Wasserwerke Bodensee-Rhein, Arbon Energie AG, EAWAG, CDPNP e VSAG hanno constatato che nella revisione dell’ordinanza del 15 novembre 2023 sui biocidi (in vigore dal 1.1.2024) Ë stata introdotta una formulazione nell’articolo 24 che si discosta dalla formulazione della disposizione corrispondente nell’articolo 9 capoverso 3 LPAc. Questo errore dovrebbe essere corretto il prima possibile (cfr. anche i commenti agli articoli 71 e 72).

Riguardo all’allegato 9 numero 5, i Cantoni SG, SH, TG, VS, ZH e le organizzazioni 4 Aqua, apisuisse, Aqua Viva, Arbeitsgemeinschaft der Wasserwerke Bodensee-Rhein, Arbon Energie AG, Medici per l’ambiente, Bioterra, Biovision Fondazione per lo sviluppo ecologico, BirdLife Svizzera, Donne professioniste dell’ambiente, Greenpeace Svizzera, Kantonaler Bienenz¸chterverein Schaffhausen, CDPNP, Amici della Natura Svizzera, Naturwaldstiftung, Pro Natura, Federazione svizzera di pesca, Stadtwerke Winterthur, Fondazione Future 3, Fondazione Pusch, Stiftung zum Schutze unserer Flederm‰use in der Schweiz, Verband Bernischer Bienenz¸chtervereine, Verband Thurgauer Bienenz¸chtervereine, Verein Landwirtschaft mit Zukunft, Verein ohne Gift, Vision Landwirtschaft, VSAG e WWF Svizzera chiedono di vietare anche l’impiego di insetticidi nell’allegato 2.5 numero 1.1 capoverso 2 ORRPChim. Il testo del capoverso 4, secondo i Cantoni SG, SH, TG, VS e ZH, Arbeitsgemeinschaft der Wasserwerke Bodensee-Rhein, Arbon Energie AG, KBNL, Stadtwerke Winterthur e la VSAG, non corrisponderebbe a quello dell’attuale articolo 27 capoverso 1bis LPAc, per cui sarebbe opportuno modificarlo.

Il Cantone SO rammenta che nell’OPF sono utilizzate le espressioni ´sostanza attivaª, ´fitoprotettoreª e ´sinergizzanteª, mentre nella LPAc si adopera solo il termine ´principio attivoª, che tuttavia include anche i ´sinergizzantiª e i ´fitoprotettoriª. Chiede pertanto di armonizzare le denominazioni e i significati in tutti i testi normativi.

Secondo il Cantone AG, l’attuale deroga per i PF alle prescrizioni dell’OPChim complica le disposizioni legali e aumenta il pericolo che siano involontariamente omessi alcuni rinvii dell’OPF all’OPChim. Chiede quindi all’USAV di eliminare la disposizione derogatoria di cui all’articolo 1 capoverso 2 OPChim. Con ciÚ per i PF varrebbero in linea di principio i requisiti dell’OPChim quando i rispettivi prodotti ricadono nel campo d’applicazione dell’OPChim, a meno che l’OPF non preveda deroghe specifiche. Di conseguenza, nell’OPF dovrebbero essere disciplinate soltanto tali deroghe. Se tuttavia la disposizione derogatoria fosse mantenuta, l’articolo 1 OPChim dovrebbe rinviare esplicitamente all’OPF ed escludere i PF dal campo d’applicazione dell’OPChim. Inoltre, le formulazioni nell’OPChim devono essere scelte in modo tale da escludere interpretazioni errate riguardo a ciÚ che Ë effettivamente coperto dalla normativa.

4 Aqua, apisuisse, Aqua Viva, Medici per l’ambiente, Bioterra, Biovision Fondazione per lo sviluppo ecologico, BirdLife Svizzera, Donne professioniste dell’ambiente, Greenpeace Svizzera, Kantonaler Bienenz¸chterverein Schaffhausen, Amici della Natura Svizzera, Naturwaldstiftung, Pro Natura, Federazione svizzera di pesca, Fondazione Future 3, Fondazione Pusch, Stiftung zum Schutze unserer Flederm‰use in der Schweiz, Verband Bernischer Bienenz¸chtervereine, Verband Thurgauer Bienenz¸chtervereine, Verein Landwirtschaft mit Zukunft, Verein ohne Gift, Vision Landwirtschaft e WWF Svizzera chiedono che nel nuovo articolo 4a ORRPChim sia inserito il rispetto di distanze adeguate per proteggere i prodotti ottenuti biologicamente dai residui.