Ergebnisbericht

Zusammenfassung der Ergebnisse des Vernehmlassungsverfahrens zum erläuternden Bericht zu den Pa.Iv. EL für Familien. Tessiner Modell (Fehr Jaqueline und Meier-Schatz)

3.6 Beurteilung der vorgeschlagenen Modelle und der Anrechnung eines hypothetischen Einkommens

3.6.1 Gewählte Modelle

Von den verschiedenen Leistungsmodellen, die vorgeschlagen werden, wird mehrheitlich das Modell M1 bevorzugt, weil es für Einelternfamilien mit besonders hohem Armutsrisiko besser geeignet sei, oder weil es die Einkommenslücke der ganzen Familie abdecke und die Kinderkosten vor allem durch Kinderzulagen zu decken seien, oder auch, weil bei diesem Modell die Mietkosten berücksichtigt werden. Das Modell M2, welches vorwiegend auf Zweielternfamilien mit vielen Kindern ausgerichtet ist, wird wenig gewählt. Das Modell M3 hingegen, welches aus Elementen der beiden anderen Modelle besteht, wird von einem Viertel der Teilnehmer bevorzugt. Seine Befürworter sind vornehmlich der Ansicht, dass es weniger auf einen speziellen Familientypus ausgerichtet sei und die Kinderarmut wirksamer bekämpfe.

Tabelle 9: gewählte Modelle

M1 M2 M3 anderes

Modell

Kantone UR, NW, FR, SO, SH, TI, GL, ZG ZH, LU,

VS, NE, JU (2) OW, BS,

(9) AG

(5)

Politische Parteien CVP, SPS, SPS-F EVP CVP-F GP

(3) (1) (1) (1)

Behörden und Verwandte SSV, Gemeinden CH,

Institutionen Stadt LS, Stadt ZH

(4)

Arbeitgeberorganisationen

Gewerkschaften KV, SYNA,

Travail.Suisse, SBS

(4)

Familien - Kinder - Frauen BSF, EFS, EKFF, pj* pj*, MPF, EKF

SVAMV, PF, FZ-TG, (1) SLFV, (1)

FRat BS, Kindernetzwerk SVKB

(8) (4)

Ausgleichskassen, EL-Stellen KKAK

(1)

Andere interessierte ARTIAS, Caritas, SKOS, GrP, sek*,

Organisationen SKGB, Migros, sek* VFG

(6) (3)

Total alle Kategorien 35 4 132

* zwei Modelle werden unterstützt

M1: deckt Defizit der ganzen Familie

M2: deckt nur Unterhaltskosten Kinder (ohne Mietzins)

M3: deckt Kinderunterhalt und Mietzins (Mix zwischen M1 und M2)