Rapport sur les résultats

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-

41.2 Finanzierung der Notfallbehandlung ist in jedem Fall zu gewährleisten, KSK

damit Patient nicht unter Unklarheit leidet. Verweis auf Art. 89 Abs. 3 KVG

41.2 Eine spezielle Notfallregelung erscheint dringend geboten. Falls die freie PULSUS

Arztwahl tatsächlich abgeschafft werden soll, ist die vorgeschlagene Rege-

lung nötig und richtig.

41.2 Begriff "Tarif, der für diesen Leistungserbringer gilt" ist unklar. Erläuterun- SAEB,

gen des Kommentars müssen in Gesetzestext einfliessen GELIKO, ASKIO 41.2 Die Auslegung der Begriffe "Notfall "oder "wenn die erforderlichen Leistun- SG

gen nicht angeboten werden" wird gerade im ambulanten Bereich, da nir-

gends definiert, Anlass zu Streitigkeiten mit entsprechenden Auswirkungen

auf Verwaltungsaufwand und Rechtsverfahren geben.

Gefahr, dass Behandlungen, die von einem nicht vertragsgebundenen

Leistungserbringer durchgeführt werden, im Nachhinein als Notfall abge-

rechnet werden.

41.2 Kostenübernahme durch andere Leistungserbringer ist bei medizinischer SKS

Indikation zwingend zu gewährleisten. Vorschlag ist allerdings zu unklar in

bezug auf die Frage, wer entscheidet, ob bestimmte Leistungen nicht an-

geboten werden und damit Krankenversicherung zur Kostenübernahme

zwingt.

41.2 L'application de cet article va générer de très nombreux recours; en parti- VD

culier la question de savoir si le recours à un fournisseurs de soins qui

n'est pas lié à l'assureur répondait ou pas à une indication médicale.

41.2 Diese Bestimmung würde auch im ambulanten Bereich eine Flut administ- VSAO

rativer Arbeit auslösen.

Artikel 41a (neu) Article 41a (nouveau) Articolo 41a (nuovo)

Hinweise, Kritiken, Vorschläge, Anträge Vorbringende Observations, critiques, suggestions, propositions Auteurs Indicazioni, critiche, proposte, domande Proponenti

Informationspflicht muss weiter präzisiert werden. AG Regelungen über die Informationspflicht ist nicht befriedigend. AI, TG, UR Afin d'éviter certains litiges, cette disposition devrait aller plus loin et stipuler que les COSAMA fournisseurs de prestations doivent prévenir leurs patients qu'un traitement prévu ne

sera pas forcément pris en charge pas l'assurance obligatoire.

Remarques de détail au cas où le Parlement accepterait le projet. FRC

L'information, avant le traitement, doit être donnée par écrit (nom des assureurs avec

lesquels le fournisseur a signé une convention). Seule preuve pour l'assuré en cas de

litige.

Le rapport indique que le fournisseur de prestations qui omet d'informer l'assuré perd GE sa créance contre lui. Cette conséquence devrait figurer dans le texte même de la dis-

position.

Die Regelungen über die Informationspflicht befriedigen nicht. GR, NW, SZ,

- Information im Notfall sowie Information bei Ausschluss eines Leistungserbringers ZH unklar

- Gefahr der Informationslawine

Diese Regelung wird als heikel betrachtet. Für Notfallsituationen ist die Lösung strikte PULSUS abzulehnen. Es muss im Notfall dem pflichtgemässen Ermessen des Arztes anheim-

gestellt sein, welche Massnahmen er trifft. Eine allgemeine Information, weitergehende

Leistungen seien privatrechtlich zu bezahlen, müsste genügen.