Rapport sur les résultats

GL: Der Regierungsrat unterst¸tzt diese Bestrebungen. Gerade im Bereich des E-Commerce wird sich die Schweiz den europ‰ischen Standards nicht widersetzen kˆnnen, da das Internet an unseren Landesgrenzen nicht halt macht. Gleichlange Spiesse f¸r alle Anbieter, verbunden mit identischem Schutz f¸r die Konsumenten in der Gesetzgebung sind schon allein aus Transparenzgr¸nden unabdingbar. Aus diesem Grund ist es sachlich nicht unbedingt einleuchtend, weshalb mit gewissen Detailregelungen (Informationspflichten ¸ber Anbieter, Fristenlauf beim Fernabsatzvertr‰ge/Art. 40e E OR) von der EU Richtlinie abweichen soll und der Schweizer Konsument sich mit weniger Informationen zufriedenstellen muss.

GR: Wie die Regierung bereits in der Vernehmlassung vom 26. M‰rz 2001 zum Entwurf f¸r ein Bundesgesetz ¸ber die elektronische Signatur ausgef¸hrt hat, begr¸sst sie die Bestrebungen des Bundes zugunsten der Entwicklung der Informationsgesellschaft in der Schweiz. Allerdings bergen die neuen Informations- beziehungsweise Telekommunikationstechnologien auch Gefahren in sich. Zum Einen besteht die Gefahr, dass der Einzelne ¸bereilte Entscheidungen trifft, weil ihm praktisch jederzeit und ¸berall der Zugang zu allen nur erdenklichen Produkten und Dienstleistungen offen steht, obwohl er selbst keineswegs immer und ¸berall in der Lage ist, vernunftgem‰ss ¸ber die Annahme eines Angebotes oder die Stellung einer Offerte zu entscheiden. Zum Anderen ist zu verhindern, dass durch die modernen Telekommunikationstechnologien unseriˆsen Gesch‰ften, bei denen ein Vertragspartner auf die ‹bervorteilung des anderen abzielt, Vorschub geleistet wird. Die Regierung des Kantons Graub¸nden begr¸sst daher dem Grunds‰tze nach die diesbez¸gliche Stossrichtung des Entwurfs f¸r ein Bundesgesetz ¸ber den elektronischen Gesch‰ftsverkehr.

Nicht ganz zutreffend ist allerdings der Titel "Bundesgesetz ¸ber den elektronischen Gesch‰ftsverkehr", da auch ƒnderungen vorgesehen sind, die nicht durch die Regelung des elektronischen Gesch‰ftsverkehrs bedingt sind (z.B. Art. 6a Abs. 4 OR, Art. 201 Abs. 1 und 3 OR usw.). Grunds‰tzlich ist aber auch gegen diese ƒnderungen nichts einzuwenden.

JU: D'une maniËre gÈnÈrale, le Gouvernement de la RÈpublique et Canton du Jura est favorable aux dÈmarches entreprises en vue d'amÈliorer le systËme de protection du consommateur s'agissant de contrats conclus ‡ distance.

A cet Ègard, l'introduction d'un droit de rÈvocation ‡ l'instar de ce qui existe dÈj‡ en matiËre de dÈmarchage ‡ domicile ou de contrats semblables (articles 40a et suivants CO) peut Ítre considÈrÈe comme souhaitable. De mÍme, l'intÈgration de cette nouvelle rÈglementation au sein des dispositions prÈcitÈes paraÓt assez naturelle. Il ne faut toutefois pas perdre de vue que si le droit de rÈvocation est dans les deux cas motivÈ par le risque de dÈcision irrÈflÈchie de l'acheteur, les causes ‡ l'origine de ce risque ne sont pas pour autant identiques. S'agissant du dÈmarchage, il convient principalement de protÈger l'acheteur de la force de persuasion d'un vendeur prospectant hors de ses locaux commerciaux. Pour ce qui est des contrats conclus ‡ distance, il s'agit par contre de protÈger l'acheteur qui agit sur un coup de tÍte, un tel comportement Ètant facilitÈ par la simplicitÈ des systËmes de vente et la rapiditÈ ‡ laquelle s'opËrent les transactions.

De mÍme, le Gouvernement juge adÈquate la proposition d'adapter les dispositions relatives ‡ la garantie en raison des dÈfauts de la chose en matiËre de