Rapport explicatif
Consultation 2009/104: Révision de l'ordonnance 1 relative à la loi sur le travail (OLT 1) · 2 pages
Fedlex · Rapport explicatif · Page 1Fedlex · Rapport explicatif
Département fédéral de l'économie DFE
Secrétariat d'Etat à l'économie SECO
Direction du travail
Mars 2010 / Audition
Rapport explicatif
Modification de l'art. 30 de l'ordonnance 1
relative à la loi sur le travail (OLT 1)
1 Point de départ
Le travail de nuit sans alternance avec du travail de jour pendant plus de six semaines de suite et pendant plus de douze semaines de suite est réglé dans l'art. 30 de l'ordonnance 1 relative à la loi sur le travail (OLT 1; RS 822.111). L'une des conditions à son admissibilité est l'indispensabilité pour des raisons d'exploitation. La présente révision vise à concrétiser au niveau de l'ordonnance la notion d'indispensabilité pour des raisons d'exploitation – sur la base de la pratique actuelle de l'administration et de la jurisprudence récente1– dans l'intérêt de la sécurité juridique. A cela s'ajoutent des adaptations rédactionnelles de l'art. 30 OLT 1.
2 Explication des modifications de l'art. 30 OLT 1
1) Al. 1 et 2
La phrase introductive de l'al. 1 subit une modification rédactionnelle visant à clarifier la délimitation entre l'al. 1 et l'al. 2. En outre, la formulation de l'alinéa 1 lettre a est adaptée à l'énoncé de l'alinéa 2 lettre b, car dans les deux cas il s'agit d'apporter la même preuve (c'est-à-dire l'indispensabilité pour des raisons d'exploitation selon le nouvel alinéa 2bis).
2) Al. 2bis (nouveau) a) Principe
Selon l'al. 2bis(nouvellement proposé) de l'art. 30 OLT 1, il y a indispensabilité pour des raisons d'exploitation conformément à l'art. 30, al. 1, let. a, et al. 2, let. b, OLT 1 lorsqu'il est établi qu'il s'agit d'un travail d'une part pour lequel il n'existe pas de travail de jour correspon-
1 En particulier l'arrêt du Tribunal administratif fédéral du 28 mars 2008 (B-1967/2007), qui énonce des critères concrets pour l'existence de l'indispensabilité pour des raisons d'exploitation (consid. 5.3). L'arrêt du Tribunal administratif fédéral a été confirmé par le Tribunal fédéral en ce qui concerne l'indispensabilité pour des raisons d'exploitation (arrêt 2C_344/2008 du 26 mars 2009; consid. 4.1 ss.). 2010-02-22/70 \ COO.2101.104.5.2006377