Rapporto sui risultati

cerne et de Zoug par cet itinéraire est d'une importance capitale. En plus d'autres points régulièrement congestionnés, OW signale qu'il faudrait aménager la rampe nord et la liaison Lucerne-Sud-Lopper, qui est vitale pour le canton. Au TI, il s'agirait de faire le nécessaire pour supprimer les goulets d'étranglement à Lugano Sud, à Mendrisio et à la douane.

La construction d'un second tube pourrait avoir un effet dynamisant sur les améliorations à apporter à d'autres goulets d'étranglement et accélérer la mise à disposition des fonds qu'il faut de toute façon investir dans ces travaux (AG, ATE, UTP). Les associations écologistes reprochent aux études sur lesquelles se fondent les défenseurs d'un second tube de porter sur une période trop courte (horizon 2010), car elles ne tiennent pas compte des nouveaux goulets d'étranglement que le surcroît de trafic ne cessera de causer.

Un faible accroissement de la circulation pourrait avoir des incidences importantes sur les autoroutes déjà très chargées actuellement, ce qui nécessiterait un recours accru à des systèmes de gestion du trafic (NE, ZH, BS, CCCS). Les fortes perturbations que causerait une augmentation du trafic aux endroits qui posent déjà problème actuellement obligeraient à augmenter le nombre d'aires de ravitaillement pour les automobilistes en général et de places de stationnement pour le trafic lourd (CCCS). ZG précise que le surcroît de trafic causé par le second tube annihilerait aussitôt l'augmentation de la capacité prévue au niveau du trafic d'agglomération, faisant ainsi du tort à l'économie intérieure.

Une faible croissance supplémentaire du trafic dans les régions alpines porterait, làmême, gravement atteinte à la salubrité de l'air et donc à la santé des riverains des axes de transit. Une intensification de la circulation aurait des conséquences 500 à 1000 fois pires que les nuisances actuelles des embouteillages (IniAlpes).

2.7 Remarques diverses

Le PLS, l'UPSA, l'ASTAG, AutoCH, le FCS, la FRS, le CP, la SSE et le TCS demandent que l'initiative parlementaire Giezendanner soit traitée dans le cadre de l'initiative Avanti, vu que celle-ci englobe l'aménagement des rampes nord.

AR, GL et l'UVS désirent que la question d'un second tube soit soumise au vote populaire et s'opposent à ce qu'elle soit liée à l'initiative Avanti ou au contre-projet du Conseil fédéral.

SG préfère le contre-projet du Conseil fédéral à l'initiative Avanti et à l'initiative parlementaire Giezendanner.

Le LITRA estime que pour éviter un gâchis complet sur le plan de la politique des transports (rejet du contre-projet comprenant l'encouragement du trafic d'agglomération privé et public), il serait opportun de prévoir une votation spécifique, mais simultanée, sur le second tube du Gothard, qui ferait l'objet d'un article constitutionnel séparé.