Rapporto sui risultati

2.2.3 Opinions favorables à une modification constitutionnelle

Cantons (5)

OW, BL, AR, AG, TI

Partis politiques (4)

PDC, PRD, PLS, UDC

Autres organisations, particuliers (30)

eco-sui, UPS, USAM, ACS, UPSA, ASTAG, AutoCH, ConstrCH, FCS, CP, FRS, FSP, CC BB, CC GE, CC GR, CC SO, IKST, LITRA, LRS, SSE, TCS, PC FR/SH/TI/VD, USIC, VSIG, VSS, Blatter, Roth

L'argument favorable à une modification constitutionnelle résiderait dans le fait que la construction d'un second tube consiste non pas à réaliser un axe nouveau, mais à en améliorer un qui pose de graves problèmes de fluidité du trafic et de sécurité routière. Bien qu'il ne soit matériellement pas obligatoire de modifier la constitution, il serait souhaitable de soumettre cet objet au peuple, également du point de vue de la politique (des transports) (BL, OW).

AR demande un scrutin populaire si un second tube devait augmenter la capacité du tunnel. AG est favorable à une modification constitutionnelle si elle comprend une adaptation judicieuse de l'article sur la protection des Alpes.

Le PDC approuve une modification constitutionnelle aux mêmes conditions que la planification d'un second tube. L'UDC est favorable à une modification constitutionnelle apportée soit dans le cadre de l'initiative parlementaire Giezendanner, soit dans le contexte de l'initiative Avanti.

Selon la LITRA, il pourrait être avantageux, du point de vue du réalisme politique, de compléter l'article sur la protection des Alpes par une exception supplémentaire dans l'intérêt du trafic d'agglomération.

L'USAM, l'ACS, l'UPSA, l'ASTAG, AutoCH, ConstrCH, le FCS, la FRS, le TCS et l'USIC acceptent le principe de la modification constitutionnelle, mais celle-ci devrait être proposée comme dans le cadre de l'initiative Avanti ou contenir une disposition dérogatoire formulée en conséquence, c'est-à-dire plus ouverte et non pas liée à des ouvrages. Les autres organisations qui approuvent le projet de planification sont favorables à une modification constitutionnelle allant dans ce sens.

2.2.4 Autres désirs et revendications

La CIC, GE et FR relèvent que leur proposition ne nécessite pas de modification constitutionnelle, puisqu'elle renonce à une augmentation de la capacité.

Les cantons de BE, LU, AI et du VS ne répondent pas directement à la question d'une modification constitutionnelle.

2.3 Répercussions sur la politique de transfert et la rentabilité de la NLFA

Question 3:

Que pensez-vous de la politique de transfert des marchandises décidée par le peuple dans le contexte de la planification et de la construction d’un second tube routier au Gothard ? Quelles seront, à votre avis, les répercussions sur la rentabilité de la NLFA ?